Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело №2-727/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-001202-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 июня 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 098 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 332 рублей 95 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой 45% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требований с ООО ПКО «РСВ», на основании, которого Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой 45% годовых.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 111 098 рублей 40 копеек подтверждается расчетом задолженности, приведенным в иске, по состоянию на дату обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требований с ООО ПКО «РСВ», на основании которого Общество обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заемными средствами воспользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного периода кредитор знал о своем нарушенном праве.

Таким образом, иск мог быть предъявлен в суд до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, кредитор уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова