Решение № 2-887/2026 2-887/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-887/2026

Дело №2-887/2026

УИД №26RS0029-01-2026-000130-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.03.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 442 900 рублей, под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2025г., на 23.12.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2025г. на 23.12.2025г., суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 013,93 рублей.

По состоянию на 23.12.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 637 151,73 рубль, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 24 711,05 рублей; просроченные проценты – 106 036,02 рублей; просроченная ссудная задолженность – 439 690,75 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 521,05 рубль; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 287,50 рублей; неустойка на просроченные проценты – 19,22 рублей; неразрешенный овердрафт – 60 000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 133,70 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 26.06.2025г. по 23.12.2025г. в размере 637 151,73 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 743,03 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки Peugeot 308, 2009 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: СК, <адрес>, врученное ответчику ФИО1 заблаговременно до судебного заседания, а именно – 28.01.2026г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 442 900 рублей, под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки Peugeot 308, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При этом, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные, кредитным договором № от 25.03.2025г.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: выписка по счёту, расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 25.03.2025г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637 151,73 рубль, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 24 711,05 рублей; просроченные проценты – 106 036,02 рублей; просроченная ссудная задолженность – 439 690,75 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуд 521,05 рубль; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 287,50 рублей; неустойка на просроченные проценты – 19,22 рублей; неразрешенный овердрафт – 60 000 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5 133,70 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки Peugeot 308, 2009 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1

В соответствии с п.20 Индивидуальных условия договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Peugeot 308, 2009 года выпуска, VIN №.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки Peugeot 308, 2009 года выпуска, VIN №, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 743,03 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2025г. № на сумму 37 743,03 рубля. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1. подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 37 743,03 рубля, также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, просп.Текстильщиков, <адрес>):

- сумму задолженности за период с 26.06.2025г. по 23.12.2025г. по кредитному договору от 25.03.2025г. № в размере 637 151,73 рублей копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 743,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2026г.

Судья А.С. Беликов