Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года гор.Сыктывкар РК

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истицы ФИО1,

её представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «АвтоРегион» директора ФИО3,

представителя ответчика ООО «АвтоРегион» по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоРегион» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоРегион» о взыскании по договору займа от **.**.** денежных средств в сумме 500 000 рублей. В обоснование указала, что **.**.** между нею и ООО «АвтоРегион» заключен договор займа, оплата денежных средств подтверждается квитанциями и расписками, до настоящего времени денежные средства не возвращены. **.**.** в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате образовавшейся задолженности, но каких-либо ответных мер по урегулированию спора со стороны руководства общества не предпринято.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО «АвтоРегион» С.В.АБ. и ФИО4 исковые требования не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что денежные средства он, будучи директором ООО «АвтоРегион», получал от ФИО6 двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей. В период его работы директором ООО «АвтоРегион» денежные средства по договору от **.**.** ФИО6 не возвращались.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО7 (Займодавец) и ООО «АвтоРегион» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №..., по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа в установленный договором срок. В соответствии с пунктом №... договора, займодавец передает указанную сумму за один раз в срок до **.**.**. В силу п. №... договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям, но не позднее **.**.** (л.д.№...).

....

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Решением Эжвинского районного суда Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** по названному делу ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение заявленных требований истицей в дело представлены оригиналы расписок от **.**.** о получении ФИО5 - директором ООО «АвтоРегион» от ФИО7 ... рублей на основании договора займа от **.**.**; и от **.**.** о получении ФИО5-директором ООО «АвтоРегион» от ФИО7 ... рублей на основании договора займа от **.**.** (л.д.№...).

Вышеназванным определением Судебной коллегии установлено, чтоотсутствие сведений о поступлении на счет истца оспариваемой суммы денег не свидетельствуют о незаключенности договора займа, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющих в качестве подтверждения договора займа предоставлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. При этом момент заключения договора и составления расписок о получении заёмных средств - ФИО5 имел необходимые полномочия для совершения сделки от имени истца в силу закона.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №...-О-О от **.**.**).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи ФИО1 500 000 руб. директору ООО «АвтоРегион» наличных денежных средств в сумме 500000 рублей о чем свидетельствуют представленные оригиналы расписок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Между тем, в соответствии с бременем распределения доказывания указанных обстоятельств, ответчиком не представлено достоверных доказательств факта возврата полученных по договору займа денежных средств в размере 500 000 руб. либоне передачи денежных средств по договору займа заимодавцем ФИО1 заемщику ООО «АвтоРегион».

В свою очередь, как видно из материалов дела договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, отражает все существенные условия займа. Иных требований к договору займа или расписке, кроме письменной формы, которая была соблюдена, законом не установлено.

Таким образом, поскольку указанным выше решением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара, с учетом содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** факт наличия договора займа от **.**.** между ООО «АвтоРегион»и ФИО1, по которому у ответчика возникли обязательства по передаче истцу денежных средств в сумме 500000 рублей, а также факт его неисполнения, при этом настоящие исковые требования вытекают из правоотношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «АвтоРегион» в рамках указанного договора займа от **.**.**, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АвтоРегион» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа №... от **.**.** в сумме 500000 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоРегион» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.

Судья М.В. Петрова