Решение № 12-277/2018 12-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-277/2018

Дело № 12-6 /2019


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «24» января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28 ноября 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области 28 ноября 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО3 представил в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от 28 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенные в жалобе подержал, в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2018 года утром, примерно в 08 часов 55 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, двигался по автодороге Кубинка-Никольское-Шарапово-Новошихово Московской области. Проезжая Т-образный перекресток, а именно: участок дороги с прерывистой линией совершил объезд автомашины, которая производила маневр поворота направо. При этом он на полосу встречного движения не выезжал и линию разметки 1.1 не пересекал. Примерно через 10 километров, был остановлен сотрудником ДПС ФИО2, который словесно обвинил его в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он попросил представить видеозапись правонарушения, либо свидетелей, однако его просьба была проигнорирована. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он не согласился. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28 ноября 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от 28 ноября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от 28 ноября 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения. Полагает, что мировой судья, признавая ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, руководствовался только документами, составленными инспектором ДПС (рапортом сотрудника ДПС и схемой места совершения административного правонарушения, составленной в его отсутствие), которые не могут являться бесспорным доказательством вины заявителя, при наличии его возражений по обстоятельствам совершения нарушения и одновременном отсутствии других объективных доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 03.09.2018 выводы о том, что 03 сентября 2018 года в 08 часов 55 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> р/з № произвел обгон, выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу ФИО3 изначально отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается его записью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 03.09.2018 (л.д.4), указав, что «с нарушением не согласен, ПДД не нарушал, видеофикации не представлено».

Обосновывая вину ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области в постановлении от 28 ноября 2018 года сослался на протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 03.09.2018 (л.д.4), схему места совершения административного правонарушения от 03.09.2018 (л.д.5), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 от 03.09.2018 (л.д.8).

Довод ФИО3 о том, что инспектором ДПС не представлена видеозапись, мировой судья признал несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Вместе с тем, показания инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2, отраженные в рапорте от 03.09.2018, объективно ничем не подтверждены, свидетели не установлены и не допрошены, видеозаписью нарушение, вмененное ФИО3 не зафиксировано.

Из, имеющейся в материалах административного дела, схемы места совершения административного правонарушения от 03.09.2018 усматривается, что автомобиль <данные изъяты> р/з № совершает обгон - выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, при этом пересекает дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Однако, данная схема составлена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и понятых, что подтверждается отсутствием подписи ФИО3, иных лиц, а также отметки должностного лица, об отказе в подписи.

При указанных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанности обстоятельств.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья