Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело № г.

УИД- 05RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 1260 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего, транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Г214/2024, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2.

Также согласно приговору водитель ФИО2 да дату ДТП был лишен право управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №"ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0329618251.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО XXX 0409881960.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 313 105,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило донесенные убытки в размере 313 105,6 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «в» и. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Административным материалом ГАИ установлено, что Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, при использовании которого был причинен вред имуществу третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО XXX, 0329618251, при этом ущерб был причинен лицом, не имевшим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ООО СК «Согласие» с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления к виновнику ДТП регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Обоснованность заявленных Истцом требований подтверждается сложившейся судебной практикой Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЗ 62/2021.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 313 105,6 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 10 328 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №).

В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Представитель истца - ФИО7, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части иска просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный знак <***>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный знак <***>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП, транспортное средство ГАЗ 2705, государственный знак <***>, получило механические повреждения.

В материалы дела представлен приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО2

Из приговора следует, что ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель ФИО2.

Также согласно приговору водитель ФИО2 да дату ДТП был лишен права управлять транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0329618251.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО XXX 0409881960.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 313 105,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило донесенные убытки в размере 313 105,6 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 313 105,60 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы, уплаченной государственной пошлы в размере 10328 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10328 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 рублей, что подтверждается реестром №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 313 105 (триста тринадцать тысяч сто пять) рублей 60 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 10 328 (десять тысячи триста двадцать восемь) рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО2, решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов