Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело №2-1351/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствие с актом о наложении ареста (описи имущества) от 16 февраля 2015 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФИО3 в пользу ФИО4 (взыскатель) наложен арест на следующее имущество ФИО2 (должник): транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Транспортное средство марки МАЗ 5440А9-1320-031 приобреталось ответчиком ФИО2 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору № от 06 октября 2011 года. Указанное транспортное средство передавалось в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по оплате кредиторской задолженности по договору залога № от 06 октября 2011 года. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06 октября 2011 года между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 06 октября 2011 года. Транспортное средство - полуприцеп фургон рефрижератор марки MONTRAKON - приобреталось ответчиком ФИО2 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» полученных по кредитному договору № от 21 октября 2011 года. Указанное транспортное средства передавалось в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по оплате кредиторской задолженности по договору залога № от 21 октября 2011 года. Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № от 21 октября 2011 года. В связи с тем, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнял, истцом ФИО1 как поручителем исполнены за ФИО2 обязательства по оплате вышеуказанных кредитов на сумму 655 767 рублей 65 копеек и 188 340 рублей 64 копейки соответственно. В соответствие с письмом ПАО «Сбербанк России» от 22.03.2017 года № кредитный договор № от 06.10.2011 года закрыт 01.02.2017 года, кредитный договор № от 21.10.2011 года закрыт 05.04.2016 года. К истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед кредитором должника на основании статьи 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права кредитора как залогодержателя по обеспечивающим обязательствам, в объеме удовлетворенных требований кредитора. Так, к истцу от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к ответчику ФИО2 в размере 655 767 рублей 65 копеек, обеспеченное залогом транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. К истцу от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к ответчику ФИО2 в размере 188 340 рублей 64 копейки, обеспеченное залогом имущества - полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Таким образом, имущество, которое изначально передавалось в залог ОАО «Сбербанк России», в настоящий момент находятся в залоге у истца ФИО1, и обеспечивают исполнение ответчиком ФИО2 денежного обязательства, право требования исполнения которого перешло к истцу ФИО1 от ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, п. 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 50 постановления Пленума Верховною Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит освободить от ареста, произведенного в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2014 года - Транспортное средство: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004, принадлежащие ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что арестованное имущество действительно передано в собственность истцу в связи с исполнением им обязательств за истца по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 СП г. Пензы УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 руб. для приобретения транспортного средства - грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Кредит предоставлялся на срок по 06.10.2016 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, установленные договором в срок по 25.12.2016 г. Согласно условиям договора исполнение обязательства обеспечивается договором залога указанного транспортного средства № от 06.10.2011 г., заключенного с ФИО2, и договором поручительства № от 06.10.2011 г., заключенным с ФИО1

21.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. для приобретения транспортного средства - полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Кредит предоставлялся на срок по 20.10.2016 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, установленные договором. Согласно условиям договора исполнение обязательства обеспечивается договором залога указанного транспортного средства № от 21.10.2011 г., заключенного с ФИО2, и договором поручительства № от 21.10.2011 г., заключенным с ФИО1

Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2014 г., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, наложен арест на имущество - грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года, и полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2015 г. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 22.03.2017 г., кредитные договоры № от 06.10.2011 и № от 21.10.2011 г. закрыты соответственно с 01.02.2017 г. и 05.04.2016 г. Из представленных выписок следует, что по указанным кредитным договорам поручитель ФИО1 оплатила значительны суммы, благодаря чему задолженность перед банком была погашена.

В связи с чем она обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, по итогам рассмотрения которого между сторонами утверждено мировое соглашение со следующими условиями:

«1) Истец и Ответчик соглашаются с тем, что истцом, как поручителем за Ответчика исполнены обязательства по оплате Кредитов: по кредитному договору № от 06 октября 2011 года заключенному между Ответчиком и ОАО «Сбербанк России» на сумму 655 767 рублей 65 копеек (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек; по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года заключенному между Должником и ОАО «Сбербанк России» на сумму 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки.

2) Исполнение обязательств Ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 06 октября 2011 обеспечивалось также залогом - Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Исполнение обязательств Ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года обеспечивалось также залогом имущества - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004.

3) К Истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед Кредитором должника на основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ переходят права Кредитора по этому обязательству и права Кредитора как залогодержателя по обеспечивающим обязательствам, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

4) К Истцу от ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 06 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к Ответчику в размере 655 767 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, обеспеченное залогом Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный (специализированный) 20.10.2011 года. К Истцу от ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к Ответчику в размере 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки, обеспеченное залогом имущества - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (<***>) №, Цвет белый, № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, гад выпуска 2004.

5) Ответчик в счет оплаты части суммы долга 655 767 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек передает Истцу отступное - Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Право собственности на указанное в настоящем пункте мирового соглашения транспортное средство возникает у истца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Стоимость имущества передаваемого в качестве отступного составляет - 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, согласно Постановлению о принятии результатов оценки от 27.03.2017 года №, вынесенного Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы. Оставшуюся часть суммы долга в размере 395 767 (Триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 31 декабря 2017 года.

6) Ответчик в счет оплаты части суммы долга 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки передает Истцу отступное - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Право собственности на указанное в настоящем пункте мирового соглашения транспортное средство возникает у истца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Стоимость имущества передаваемого в качестве отступного составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, согласно Постановлению о принятии результатов оценки от 27.03.2017 года №, вынесенного Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы. Оставшуюся часть суммы долга в размере 110 340 (Сто десять тысяч триста сорок) рублей 64 копейки Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 31 декабря 2017 года.

7) Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2017 года. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на Истца и Ответчиком не возмещаются».

Указанное определение вступило в законную силу 26.04.2017 г.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Предусмотренных статьей 367 ГК РФ снований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу на основании закона, что исключает прекращение обязательств по договору залога. Каких-либо оснований для прекращения залога не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм права и фактических обстоятельств установленных в настоящем судебном заседании, в том числе определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.04.2017 г., следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика ФИО2, вправе требовать от него исполнения обязательства, в том числе из заложенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств, что и было достигнуто в результате заключенного мирового соглашения. В настоящее время с момента вступления в законную силу определения от 10.04.2017 г. собственником спорного имущества является истец ФИО1

Договоры залога № от 06.10.2011 г. и № от 21.10.2011 г. были заключены до наложения ареста на спорные транспортные средства, договоры залога не прекращали свое действие, лишь произошла смена залогодержателя с ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) на исполнившего обязательства поручителя ФИО1, которая в настоящее время является собственником указанного имущества. В связи с чем на основании вышеизложенных норм закона и при подтверждении факта приобретения указанного имущества суд считает, что на момент наложения ареста данное имущество находилось в залоге и в настоящее время передано залогодержателю ФИО1, а значит, оно подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО8 от 16.02.2015 г. имущество, принадлежащее ФИО1: грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко