Решение № 2А-4131/2019 2А-4131/2019~М-4421/2019 М-4421/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-4131/2019

Дело № 2а-4131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 17.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, его отмене.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 17.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, его отмене.

В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству № 14701/15/07/31 от 02.05.2012 и с него взыскивается задолженность по алиментам.

17.07.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам. Согласно данного постановления, размер задолженности по алиментам составляет 697146,80 руб. Взыскание обращено на заработную плату и иные доходы в размере 70%. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно нарушает его права и права его семьи. Так судебным приставом исполнителем не учтено то, что у него на иждивении имеются дети М.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО3 находится в декретном отпуске. Кроме того, имеются кредитные обязательства перед ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» с ежемесячным платежом в размере 3800 руб.

Со ссылками на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что на иждивении имеет жену и двоих детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает водителем такси. Заработок есть, однако не постоянный, поскольку часто у него болит спина, и, он вынужден лечиться. Размер заработка варьируется от 8000 руб. до 10000 руб. Кроме алиментных обязательств, удерживается сумма в УИИ. Общий размер удержаний установлен судебным приставом исполнителем в размере 70% заработка, однако оставшаяся часть дохода недостаточна для содержания семьи. Считает постановление не законным. На вопросы суда пояснил, что с заявлением о снижении удержаний к приставу не обращался, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение не представлял.

СПИ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что обращение взыскания на доходы должника в сумме 70 % заработка соответствуют требованиям действующего законодательства. С заявлениями о снижении размера удержаний ФИО4 к приставу не обращался. ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения требований, указала, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №14701/15/07/31 от 28.04.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка.

Надлежащим заверенная копия исполнительного производства суду не представлена. Из представленных копий документов следует, что 17.07.2019 Постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на 70% доходов должника ФИО1 в пределах 697146,80 руб. задолженности по алиментам.

Постановлением от 17.07.2019 рассчитана задолженность по алиментам в размере 697146,80 руб. по состоянию на 28.02.2019.

Статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления об обращении взыскания на 70 % заработка, суд принимает во внимание, что размер удержаний из заработка определён приставом исполнителем исходя из требований действующего законодательства. Обращений должника о снижении размера удержаний с обоснованием причин, по которым пристав должен принять такое решение, к судебному приставу исполнителю не поступало.

С учетом имеющейся задолженности по алиментам, сумма которой является существенной (более 670000 руб.), суд полагает, что оснований для признания постановления незаконным не имеется, приставом исполнителем размер удержаний определен с учетом имеющейся задолженности и при отсутствии каких-либо обращений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по доводам административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, вынесенное 17.07.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2019