Постановление № 1-311/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № (54RS0№-59, №)

Поступило в суд – 25.05.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «09» июля 2020 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.

с участием

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

защитника-адвоката Юргановой С.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого.

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> по ул. <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове цвета форель, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, без разрешения владельца Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, и незаконно проник в салон автомашины, сев за водительское сидение. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вставил имеющийся у него ключ, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля, и, выехав со двора <адрес> по ул. <адрес>, тем самым совершив угон.

ФИО1 неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на территории <адрес>, доехал на нем до <адрес>, где совершил столкновение с припаркованными во дворе дома двумя автомобилями, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как ФИО1 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Воробьев М.В.