Апелляционное определение № 33-356/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-356/2026

№ 2-401/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

ФИО1

при секретаре Саклаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения по апелляционной жалобе Врип Главы Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО6 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Администрация Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указала, что решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2017 г., 23 ноября 2017 г., 08 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г. гражданам п. Алцынхута, в том числе ответчикам, предоставлено право на получение бесплатно в общую долевую собственность земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия.

Решение суда исполнено и постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия № 15 от 15 мая 2019 г. ответчикам предоставлен земельный участок в общую долевую собственность согласно приложению № 1 с кадастровым номером №№№, общей площадью 6 560 000 кв. м, расположенный по адресу: «АДРЕС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. исковые требования ФИО к Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил 35 постановлений главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия, в том числе № 15 от 15 мая 2019 г.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. оставлены без изменения.

Истец полагает, что при отмене постановлений о предоставлении гражданам земельных участков в общую долевую собственность, суд не применил последствия недействительности сделки. После вынесения указанного постановления ответчиками была проведена регистрация прав на земельные доли, некоторые участники общей долевой собственности выкупили у остальных участников их доли.

Данное обстоятельство является угрозой неисполнения судебных решений от 09 октября 2017 г. (дело №2-517/2017), от 23 ноября 2017 г. (дело №564/2017), от 23 ноября 2017 г. (дело №2- 590/2017), от 08 декабря 2017 г. (дело №2-633/2017), от 10 мая 2018 г. (дело №2-303/2018).

Для вынесения новых постановлений о предоставлении земельных участков гражданам в общую долевую собственность, необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, зарегистрированных на основании отмененных судом постановлений.

С учетом изложенного истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №№№, общей площадью 6 560 000 кв. м, расположенный по адресу: «АДРЕС», применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ответчиков спорный земельный участок, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи за ответчиками о праве общей долевой собственности на земельные участки.

В судебное заседание представитель истца Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия не явились.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2025 г. в удовлетворении иска Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Врип Главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия ФИО6 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на доводы искового заявления. Дополнительно указал, что постановление от 15 мая 2019 г. № 15, как акт органа местного самоуправления является правоустанавливающим документом. Следовательно, при его отмене у ответчиков не возникает право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября, 23 ноября, 08 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г. на Администрацию Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального образования, имеющим на это право лицам, в том числе ответчикам.

Постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 15 мая 2019 г. № 15 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №№№, площадью 6 560 000 кв. м, расположенный по адресу: «АДРЕС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииот 02 февраля 2023 г., отменено решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении иска ФИО, акционерного общества «***» к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления и принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены решения органа местного самоуправления, в том числе вышеуказанное постановление главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 г. № 17.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия.

С указанным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22), разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Следовательно, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В силу приведенных норм права в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются отсутствие у ответчиков как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком.

Между тем таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что право ответчиков на приобретение в общую долевую собственность земельного участка признано вступившими в законную силу решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября, 23 ноября, 08 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г., которые в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение данных судебных решений главой администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия принято постановление № 15 от 15 мая 2019 г., которым ответчикам в общую долевую собственность предоставлен спорный земельный участок.

Следовательно, постановление № 15 от 15 мая 2019 г. не является самостоятельным актом, порождающим возникновение прав ответчиков на земельный участок, а носит организационный характер, оформляющий в установленном законом порядке права граждан, ранее признанные вступившими в законную силу судебными решениями.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что он является собственником спорного имущества и владеет им.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии у истца права владения спорным имуществом, его права не могут быть защищены иском о признании права ответчиков отсутствующим, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о том, что отказ в иске делает невозможным исполнение решений Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября, 23 ноября, 08 декабря 2017 г., 10 мая 2018 г., которыми признано право ответчиков на получение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, является несостоятельным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия 30 мая 2022 г. установлено, что оспариваемыми постановлениями местной администрации для лиц, имеющих право на получение земель сельскохозяйственного назначения и проживающих на территории указанного поселка, норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность определена 82 га на человека вместо 109,3 га, предусмотренной распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 16 сентября 2003 г. № 331-р, также установлено, что в списки граждан на бесплатно получение земельных долей включены граждане, которым судебными актами в этом было отказано.

То есть названным судебным актом защищены не публичные интересы, а интересы граждан, права которых нарушены изданием оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

ФИО1