Решение № 2А-284/2018 2А-284/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-284/2018

Дело № 2а-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к старшему судебному приставу Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в том числе, в случае утери документа, получить его дубликат,

У С Т А Н О В И Л:

ОА «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Нолинского МРО СП - ФИО2, выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также просит обязать старшего судебного пристава Нолинского МРО СП - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Нолинского МРО СП -ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в Нолинский МРО СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <№> Куменского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2403070874 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. В нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126 и Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО2 допустила незаконность бездействий в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования просит удовлетворить.

Административный ответчик – начальник Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при распечатывании конверта в котором было указано, что в нем находится заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 находились документы по другим гражданам ФИО5 или ФИО6, документов по ФИО3 в конверте не имелось, о чем составлен акт. Информация об этом была направлена административному истцу своевременно. Кроме того, ФИО3 проживает на территории <адрес>, тем самым документы в отношении должника были направлены в Нолинское МРО СП не по территориальности.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Из письменного отзыва следует, что при проверке жалобы представителя АО «ОТП Банк» нарушений действующего законодательства со стороны начальника Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 при работе с документами в отношении ФИО3 не было выявлено.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчинённости и оспорены судом.

Мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Куменского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 54248,59 руб. и расходы по государственной пошлине 1160,62 руб. (л.д. 6).

В материалы дела стороной административного истца представлена копия почтового уведомления о вручении, направленное отправителем ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что было направлено заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО3. Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В акте об отсутствии приложений к документу <№> от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что в полученном начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 заказном письме, с отметкой о вложенных в него документах ШПИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. от филиала «Омский» АО «ОТП БАНК», находящиеся в конверте документы, не соответствуют вложению (л.д. 43).

Заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению жалобы представителя АО «ОТП Банк» от 08.08.2018г. в отношении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Постановлено: признать действия начальника Нолинского МРО СП – старшего судебного пристава ФИО2 правомерными. Оснований для обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» у должностных лиц Нолинского МРО СП не имеется. Представителю АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 47-48). Данное постановление направлено в адрес АО «ОТП Банк» (л.д. 49, 50).

Оценивая представленные доказательства и нормы действующего законодательства суд приходит к следующему.

Административный истец ссылается на требования приказа Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», который утратил силу в связи с изданием приказа Министерства РФ от 31.12.2010г. № 419 Приказом ФССП РФ от 10.12.2010г. № 682, которым утверждена новая инструкция. Согласно п.2.6.8 указанной инструкции при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений.

При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав (п. 4.2.6.9 указанной Инструкции).

Согласно п. 4.2.6.10 Инструкции конверты входящих документов, как правило, уничтожаются по истечении недельного срока, за исключением случаев, когда только по конверту может быть установлен адрес отправителя и дата отправки документа. В указанных случаях конверты сохраняются и прилагаются к документам.

В данной ситуации установлено, что при вскрытии конверта имелись документы не на должника ФИО3, которые указаны в описи на конверте и уведомлении, а по должнику ФИО5, о чем в соответствии с действующим законодательством составлен акт, второй экземпляр которого направлен в адрес АО «ОТП Банк».

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данной ситуации, исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в Нолинский МРО СП и в ОСП по Куменскому району не поступал, поэтому возбудить исполнительное производство не предоставлялось возможным, а значит оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 у судебного пристава-исполнителя по состоянию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В связи с этим отсутствовали основания для направления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Из содержания раздела II Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28 сентября 2015 года № 455, следует, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по получении которого принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и его исполнению. В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по получении дубликата исполнительного документа возобновляет исполнительное производство. Меры по восстановлению материалов оконченных исполнительных производств принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Однако исполнительный документ в адрес Отдела не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось, следовательно отсутствуют основания для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава Нолинского МРО СП ФИО2 получать дубликат исполнительного документа.

Административный истец имеет возможность самостоятельно обратиться в соответствующий суд за получение дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры направления на фактическое окончание исполнительного производства, в том числе в случае утери документа получить его дубликат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018г.

Судья