Решение № 2-3857/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3857/2025

Дело № 2-3857/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002660-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19 сентября 2013 года с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 490 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 425 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2013 года между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности. На основании договора уступки прав требования № банк 25 декабря 2020 года уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 553 906 рублей 93 копейки, из которых:

- 353 722 рубля 98 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 255 618 рублей 87 копеек – сумма процентов. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика только 490 000 рублей, без учета пени, штрафа, неустойки, комиссии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 82).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 84,85).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик 19 сентября 2013 года обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № об открытии банковской карты «(иные данные)» к счету № и предоставлении кредита № в сумме 356 000 рублей на срок 84 месяца под 35,79% годовых. Процентная ставка по кредиту составила 45% годовых, неустойка за просроченную задолженность 45 % годовых (л.д. 8-9).

На основании анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 19 сентября 2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковские услуги в виде: открытия и обслуживания текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытия и обслуживания вкладов, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»»; открытия и ведение текущих счетов физического лица, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»; предоставления кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»; предоставления потребительских кредитов, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»; предоставления доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк», в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк». Договор заключен на 5 лет, а при наличии в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей у сторон, договор считается пролонгированным. В случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по услуги, а также процентам, с клиента полежит взысканию неустойка в размере, установленном анкетой-заявлением (л.д. 9 оборот-10).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику 19 сентября 2013 года денежные средства в сумме 356 000 рублей (л.д. 16 оборот), то есть банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик нарушила условия кредитного договора - ежемесячные платежи вносила не систематически, а с марта 2014 года вообще перестала вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16 оборот-18).

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал, а ООО «ФинТраст» принял права требования по кредитному договору №, заключенному 19 сентября 2013 года с ФИО1 в сумме 609 341 рубль 85 копеек, из которых:

- 353 722 рубля 98 копеек – основной долг;

- 255 618 рублей 87 копеек – проценты (л.д. 5 оборот-6, 19).

11 июля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» денежных средств в размере 490 000 рублей по договору № от 19 сентября 2013 года (л.д. 45), который 27 января 2025 года по ходатайству ФИО1 отменен (л.д. 29 оборот), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В настоящее время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20 сентября 2013 года по 25 декабря 2020 года в сумме 490 000 рублей.

Согласно п. 1.8 анкеты-заявления № от 19 сентября 2013 года ответчик обязалась осуществлять платежи ежемесячно 19 числа в размере 10 449 рублей. Размер последнего платежа по кредиту составляет 9 368 рублей 76 копеек, дата последнего платежа по кредиту 19 сентября 2020 года (п. 1.9) (л.д. 8).

Тогда, по последнему платежу срок исковой давности истек 19 сентября 2023 года ( 19 сентября 2020 года + три года).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 04 апреля 2025 года (л.д.34), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года пропущен, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вынесение мировым судьей 11 июля 2024 года судебного приказа, его последующая отмена 27 января 2025 года правового значения не имеют, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился после 19 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.72-79).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 425 рублей не подлежат возмещению ответчиком (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19 сентября 2013 года, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 490 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 11 425 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда