Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Гр.дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору кредитования по кредитной карте <номер> от <дата> в размере 93 474 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 004 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> – ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте <номер> на следующих условиях: кредитный лимит 100 000 рублей, процентная ставка – 23,90% годовых, срок возврата кредита <дата>.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты (далее – Заявление) Правила выдачи и использования Кредитных карт (далее – Правила) и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу – 87 839 рублей 99 копеек, по процентам – 5 634 рубля 56 копеек. Итого 93 474 рубля 55 копеек.

Ввиду изложенного, представитель истца полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic <номер> с лимитом кредита в размере 100 000 рублей.

Согласно информационному графику погашения (приложение к кредитному договору <номер> от <дата>) процентная ставка по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита, не являющемся беспроцентным составляет 23,9 % годовых, срок возврата кредита <дата>. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в размере 5% от размера задолженности.

За несвоевременное погашение задолженности перед банком взимается неустойка в размере 0,5 % в день.

Заемщик ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка до подписания заявления, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, о чем указано в его заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, о чем свидетельствуют данные лицевого счета, однако, несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ФИО1, неоднократно нарушал обязательства по оплате минимального платежа, в связи с чем по состоянию <дата> образовалась задолженность в размере 93 474 рублей 55 копеек, из которых: 87 839 рублей 99 копеек сумма просроченного основного долга по кредиту; 5 634 рубля 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

Со стороны ответчика ФИО1 доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитной карте в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к заемщику ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 474 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 004 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 474 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья