Решение № 2-4949/2023 2-791/2024 2-791/2024(2-4949/2023;)~М-4386/2023 М-4386/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-4949/2023

2-791/2024

74RS0003-01-2023-005915-51

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

04 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к

ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 07.09.2012 № и о взыскании образовавшейся по данному кредитному договору задолженности в сумме 1 291 322 руб. 35 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 5 931 200 руб. и земельный участок (кадастровый №) в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 698 400 руб.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 07.09.2012 №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 182 месяца под 13,55% годовых. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом жилого дома и земельного участка <адрес>, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, а также Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 07.09.2012 №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 182 месяца под 13,55% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей; за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

Из выписки по счету установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 24.10.2023 составляла 1 291 322 руб. 35 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 1 153 078 руб. 53 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 138 184 руб. 33 коп.,

- долг по неустойке 59 руб. 49 коп. (38 руб. 64 коп. + 20 руб. 85 коп.).

Судом расчет проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По условиям заключенного сторонами договора истцу в залог предоставлены жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) в <адрес> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 931 200 руб., земельного участка в размере 698 400 руб., что составляет 80% от их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением ООО «ПРАЙД».

Ответчик не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.

Ввиду изложенного суд находит возможным согласиться с истцом и установить требуемую им начальную продажную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 20 657 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2012 № между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.09.2012 № в сумме 1 291 322 руб. 35 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 20 657 руб., а всего взыскать 1 311 979 руб. 35 коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2012 № обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество:

- жилой дом (кадастровый №) в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 5 931 200 руб.;

- земельный участок (кадастровый №) в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 698 400 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: