Постановление № 1-580/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-580/2020

Уголовное дело № 1-580/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-004668-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2020 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кубова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Черкесск Каблахова М.Р.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № 22 и ордер № 014137 «филиала № 9 КЧР КА г. Черкесска»,

старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики постановление старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2, с согласия и.о. прокурора г. Черкесска Мухина А.С., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

В судебное заседание представитель потерпевшего Пятигорского филиала АО «Тандер», извещенный надлежащим образом о места и времени рассмотрения ходатайства не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, принял решение с учетом мнения сторон, рассмотреть ходатайство дознавателя в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании дознаватель поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил его удовлетворить.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просила ходатайство дознавателя удовлетворить.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной, также просил ходатайство дознавателя удовлетворить.

Выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение последней в совершении вмененного ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, замужем.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: три бутылки водки «Русская валюта», емкостью по 0,5 литра каждая, одна упаковка сосисок «Ганноверские», массой 600 грамм, возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» – ФИО3, подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

Цифровой носитель CD-R диск фиолетового цвета с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по ул. Гутякулова, 34 «а», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу составили 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который она должен уплатить в срок до 25.11.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет:40101810900000010001 в отделении НБ КЧР; л/счет <***>; ИНН:<***>; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 188 1 16032 00010000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бутылки водки «Русская валюта», емкостью по 0,5 литра каждая, одна упаковка сосисок «Ганноверские», массой 600 грамм, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Цифровой носитель CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по ул. Гутякулова, 34 «а», оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Уголовное дело № 1-580/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-004668-43