Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1544/2025

К делу номер

УИД 23RS0номер-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

03 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи

ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания.

В обосновании указала, что гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания было утрачено в пожаре, произошедшем в Лазаревском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченного решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 967-О, предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом.

Согласно программе ГАС-правосудие исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания, поступило в Лазаревский районный суд <адрес> 23.03.2016г.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству и присвоен номер номер

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от 23.03.2016г. Утвердено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы займа, по условиям которого:

1. Ответчики признают заявленные Истцом требования на общую сумму задолженности, эквивалентную 490 692 (Четыреста девяносто тысяч шестьсот девяносто два) доллара США (далее по тексту – основная задолженность), которая складывается из следующего:

- 433 213 долларов США основной долг и 57 479 долларов США проценты - задолженность, сложившаяся в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом (правопреемник первоначального заимодавца) и Ответчиками.

2. Истец и Ответчики, являющиеся солидарными должниками по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорились о погашении основной задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, путем уплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, прилагаемому к Соглашению.

3. Ответчики обязуются своевременно и в полном объеме оплатить Истцу основную задолженность в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, в рублях по курсу Банка России на день платежа, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца и (или) наличным расчетом.

4. В случае нарушения Ответчиками сроков оплаты, оговоренных в графике ежемесячных платежей (просрочки на срок, не превышающий 90 календарных дней), Ответчики обязуются выплачивать Истцу проценты, определяемые по ставке 12,5% годовых и начисляемые на сумму допущенной просрочки по день полного погашения просроченного платежа. За каждую просрочку платежей на срок более 90 календарных дней против согласованного графика Ответчики, помимо вышеуказанных процентов, обязуются выплачивать в пользу Истца штраф в размере 10% от суммы актуального остатка основной задолженности, предусмотренной в пункте 1 Соглашения. Проценты и штрафы, предусмотренные Соглашением, равно как и основная задолженность подлежат уплате в суммах, эквивалентных долларам США, в рублях по курсу Банка России на день платежа.

5. Истец и Ответчики подтверждают, что в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сложилась основная задолженность, являющаяся предметом Соглашения, имеется:

- залог нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ; залог земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее станции Даховская, в границах АКХ «Даховское», поле 34, секция 3, участок 4, кадастровый номер 01:04:5901004:701, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Право залога недвижимого имущества, упомянутое в пункте 4 Соглашения, сохраняет свою силу в пользу Истца (залогового кредитора) до полного погашения Ответчиками основной задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, а также до полной уплаты процентов и (или) штрафов, предусмотренных в пункте 4 Соглашения.

7. Истец полностью отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчикам в части обязательств, возникших из договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

8. С момента утверждения Судом Соглашения обязательства, возникшие из договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются в полном объеме.

9. Все понесенные Истцом судебные расходы, в частности, на оплату услуг представителя в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей Ответчики обязуются возместить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

10. В случае неисполнения Ответчиками обязательств, предусмотренных Соглашением, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов для принудительного исполнения условий Соглашения (на единовременное взыскание актуального остатка основной задолженности, процентов и (или) штрафов за нарушение условий Соглашения).

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания – прекратить.

Согласно Донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание строения, расположенного по адресу <адрес>, в котором располагался Лазаревский районный суд.

В ходе служебной проверки установлено, что гражданское дело 2-1185/16 утрачено в пожаре.

Заявителем предоставлены копии материалов дела, а именно: копия договора уступли требования (цессии0 между ФИО8 и ФИО3 от 13.02.2015г.; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от 29.01.20014; копия мирового соглашения от 21.03.20216 г. копия определения Лазаревского районного суда <адрес> от 23.03.2016г.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Как следует из представленных материалов, цель заявителя ФИО2 в суд напрямую связана с защитой его прав и законных интересов.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, суд признает доказанным факт вынесения по делу решения по существу и приходит к выводу, что заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст. 313,314ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению представителя ФИО2 о восстановлении утраченного гражданского дела-удовлетворить.

Восстановить гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания.

Установить, содержание восстановленного определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

«К делу номер