Решение № 2-5372/2018 2-5372/2018~М-4493/2018 М-4493/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-5372/2018

Дело № 2-5372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 393 459 рублей 46 копеек под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 305 987 рублей 66 копеек, по процентам – 45 271 рубль 27 копеек, всего 351 258 рублей 93 копейки.

ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 12 712 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере 176 667 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 393 459 рублей 46 копеек под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения составляет сумму в размере 351 258 рублей 93 копейки, в том числе: по основному долгу 305 987 рублей 66 копеек, по процентам 45 271 рубль 27 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.10 Условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено, что реализация предмета залога при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля составляет 176 667 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства стоимости заложенного имущества. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется.

Предусмотренных законом обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 351 258 рублей 93 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определением его начальной продажной стоимости в размере 176 667 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 712 рублей 59 копеек, уплаченной банком при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 351 258 рублей 93 копейки, в том числе 305 987 рублей 66 копеек – основной долг, 45 271 рублей 27 копеек – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в размере 176 667 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 712 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева