Решение № 2-4816/2025 2-4816/2025~М-4151/2025 М-4151/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4816/2025

Дело №2-4816/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004533-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 689 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 107 789 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 140 996,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) полис <номер> автомашины JAECOO J7, VIN:<номер>, 2024 года выпуска, по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц (с учетом исключений, указанных в «Особых условиях» Полиса», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)», страховая сумма была установлена в размере 107 789 руб. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>. <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. <дата> истец обратилась с заявлением о страховом случае по полису КАСКО. Между тем ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «САВ-ГАЗ» по адресу: <адрес>. При этом направление на ремонт к официальному дилеру истцу не выдал, чем нарушил условия заключенного договора добровольного страхования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, а также пояснил, что сторона истца согласна с дефектовкой и калькуляцией, произведенной страховой компанией. Страховая компания выдала направление на ремонт с нарушением сроков, предусмотренных правилами страхования. Ремонт на СТОА ООО «САВ-ГАЗ» не гарантировал сохранения заводской гарантии автомобиля.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, а также пояснил, что сторона ответчика размер страхового возмещения не оспаривает.

Представителем ответчика САО «ВСК» представлены письменные возражения на исковое заявление в котором указано, что страховой компанией было выдано направление на ремонт, однако истец транспортное средство не передал на СТОА. Со стороны САО «ВСК» проведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который равен 683 467 руб., и осуществлена выплата. Истец не доказал свое право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк-залогодержатель. Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Неустойка не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 26 292 руб.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит автомашина автомашина JAECOO J7, VIN:<номер>, <дата> года выпуска.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) полис <номер> автомашины JAECOO J7, VIN:<номер>, <дата> года выпуска, по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц (с учетом исключений, указанных в «Особых условиях» Полиса», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)», страховая сумма была установлена в размере 107 789 руб.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

<дата> истец обратилась с заявлением о страховом случае по полису КАСКО.

В ответ страховая компания письмом от <дата> уведомило о выдаче направления на СТОА ООО «САВ-ГАЗ».

<дата> истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном выражении на основании расценок на запасные части и ремонтные работы по калькуляции страховой компании, а также о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

<дата> истцом повторно в адрес страховщика была направлена претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном выражении на основании расценок на запасные части и ремонтные работы по калькуляции страховой компании, а также о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Письмом САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении претензии истца.

<дата> истец обратился с просьбой к САО «ВСК» о предоставлении документов завода - изготовителя CHERY AUTOMOBIILE CO, LTD, подтверждающие гарантии на застрахованное транспортное средство JAECOO J7, VIN:<номер>, <дата> года выпуска, в результате ремонтных воздействий СТОА ООО «САВ-ГАЗ».

Согласно заявке на работы от <дата>, составленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 689 215 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, указанная стоимость стороной ответчика не оспаривалась.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание заявку на работы от <дата>, составленную по инициативе страховой компании.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При отсутствии перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 была выполнена предусмотренная ст. 961 ГК РФ обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме и виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

В соответствии с п. 1 Особых условий при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.3.1 правил, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.1 либо 9.2.1.2 правил.

Согласно п. 9.2.1.1 правил предусмотрено осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером.

Согласно условиям предоставления гарантии под понятием производитель понимается CHERY AUTOMOBILE CO, LTD или предприятие, изготавливающее автомобили марки CHERY-JAECOO/ JAECOO на основании лицензионного или любого иного соглашения с CHERY AUTOMOBILE CO, LTD, указанное в паспорте транспортного средства.

В соответствии с условиями гарантии, размещенными на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://jaecoo.ru/owners/support/warranty/ гарантия на автомобиль JAECOO составляет три года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с ограничениями на некоторые компоненты, узлы и их детали, указанными в сервисной книжке.

Таким образом, транспортное средство JAECOO J7, государственный регистрационный знак <номер>, VIN:<номер>, 2024 года выпуска, на момент наступления страхового случая находилось на гарантии.

Для получения гарантийного ремонта необходимо соблюдение следующих условий: выполнение гарантийного ремонта, других ремонтов и технического обслуживания автомобиля JAECOO только у дилера и в соответствии с требованиями по объему и сроками на условиям, приведенных в руководстве по эксплуатации автомобиля или сервисной книжке.

Вопреки доводам стороны ответчика, представленные договор на оказание услуг (выполнение кузовного ремонта) от <дата>, договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от <дата> не подтверждают то, что СТОА ООО «САВ-ГАЗ» является официальным дилером, уполномоченным производить ремонт автомобиля JAECOO.

В соответствии с п. 10.1. правил срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель транспортного средства, иного имущества - после предъявления страховщику транспортного средства для осмотра.

Таким образом, срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начал течь с <дата>.

В силу п. 10.3. правил, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения - исполнение СТОА обязанностей по ремонту транспортного средства и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи.

При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если:

10.3.1. направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1. правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.

10.3.2. ремонт транспортного средства произведен СТОА в срок не более 180 рабочих дней с момента фактической передачи страхователем/выгодоприобретателем транспортного средства по акту приема-передачи.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 10.7 правил страхования, для продления срока принятия решения отсутствовали, то срок истек <дата>.

Таким образом, САО «ВСК» допустил просрочку исполнения обязательства, а также выдал направление на ремонт, несоответствующего условиям договора.

Доводы представителя ответчика САО «ВСК» о том, что произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который равен 683 467 руб., и осуществлена выплата, суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства этого.

Вопреки доводам стороны ответчика, истец доказала свое право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем по данному страховому случаю является истец ФИО2, что следует из страхового полиса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 1 689 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или ее этапа, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 107 789 руб.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в предусмотренный законом срок страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 26 292 руб., суд признает обоснованными.

Как следует из страхового полиса, по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» страховая премия составляет 26 292 руб.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 26 292 руб. из расчета:26 292 руб. * 3 % * 44 дня, но не более 26 292 руб.

Представитель ответчика указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства и исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 140 996,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг названной неустойки не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Вопреки выводам судов на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Из дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения по договору страховщиком получено <дата>, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось <дата> (включительно), соответственно с <дата> начинает течь срок неисполнения страховщиком взятых на себя обязательства.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в сумме 140 996,79 руб. Расчет истца проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 933 145 руб. (1 689 000 руб. страховое возмещение + 26 292 руб. неустойка + 140 996,79 руб. проценты +10000 рублей компенсация морального вреда)/2.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

С учетом правил ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 300 000 руб. В данном размере сумма штрафа будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 36 563 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2

страховое возмещение в размере 1 689 000 руб.,

неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 26 292 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 140 996,79 руб.,

компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

штраф в размере 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 36 563 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года