Решение № 2-952/2023 2-952/2023~М-701/2023 М-701/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-952/2023

УИД: 28RS0023-01-2023-000890-84

Дело № 2-952/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды, администрации города Тынды, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, из которого следует, что в марте 2005 года с разрешения работников ВСУМ треста «Трансстроймеханизация» ему было предоставлено в пользование нежилое здание по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона, для пользования под хранение материалов, расположенное на земельном участке общей площадью 6241 кв.м. с кадастровым номером №. С указанного времени постоянно пользовался данным зданием, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, осуществлял расходы, связанные с его содержанием. Непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта своего владения от третьих лиц. В течение всего периода владения зданием, его право владения и пользования этим имуществом никем не оспорено, в установленном законом порядке здание не было признано бесхозяйным имуществом. Указанное здание на балансе администрации г. Тынды, либо иного органа не числится. Ему как давностному владельцу, прежний собственник недвижимого имущества неизвестен. В настоящее время его супруга ФИО3 заявляет о разделе указанного имущества. Полагает, что право собственности на указанное имущество может быть зарегистрировано только за ним, поскольку начал пользоваться им до вступления в брак. С учетом уточнения исковых требований, а именно надлежащих ответчиков по делу- управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды, администрации города Тынды, ФИО3, просил признать право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области поступили возражения по иску, в которых указано, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, его деятельность в силу статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 15.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как права и законные интересы истца им нарушены не были. Кроме того, ЕГРН не содержит сведений о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, просят в требованиях, заявленных к Управлению, отказать.

Определением Тындинского районного суда от 11 июля 2023 года судом принят частичный отказ ФИО1 от исковых требований в части их предъявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в этой части производство по делу прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве соответчика привлечена администрация города Тынды.

Определением Тындинского районного суда от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО4.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебные заседание не явились: истец ФИО1, обеспечил явку своего представителя, ответчик ФИО3, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители ответчиков администрации города Тынды, Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, просили о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не подавал.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2005 года с разрешения работников организации ВСУМ треста «Трансстроймеханизация» истец начал пользовать указанным нежилым зданием. Каких-либо документов на объект недвижимого имущества ФИО1 не передавали, ему не было достоверно известно кто является собственником данного здания. При заключении договора аренды земельного участка ФИО1 не сообщил арендодателю о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, которым он пользуется как собственным, поскольку хотел реализовать свое право на получение земельного участка для строительства гаража и затем сделать пристройку к данному нежилому зданию.

От представителя ответчика администрации города Тынды по доверенности ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, поскольку по ходатайству ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства склада, на основании материалов предварительного согласования места размещения здания склада, постановлением мэра города Тынды от 20.07.2011г. №1820 принято решение предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Тында, юго-восточная промышленная зона в аренду сроком на три года. 20.07.2011г. между МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды сроком действия с 20.07.2011г. по 19.07.2014г., который неоднократно продлевался с арендатором. Так, 01.08.2018г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком действия с 22.07.2018г. по 22.07.2021г.. Договор аренды прекратил свое действие 23.07.2021г.. До настоящего времени ФИО1 земельный участок не освободил, не сдал его по акту арендодателю. Получив градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением администрации города Тынды от 23.09.2014г. №3445 для строительства здания склада, до срока окончания договора аренды в 2021 году ФИО1 не получил разрешения на строительства объекта. Администрация города Тынды полагает, что обратившись с указанным иском в суд, истец злоупотребляет своим правом, действует в целях получения права на указанный земельный участок.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных доказательств следует, что ВСУМ трест «Трансстроймеханизация» 31 декабря 1976 года ввело в эксплуатацию сборно-металлический гараж в г. Тында, промзона, что подтверждается актом приемки в эксплуатации, заключением государственной приёмочной комиссии.

Истец указывает, что в марте 2005 года с разрешения работников ВСУМ треста «Трансстроймеханизация» ему предоставлено в пользование нежилое здание по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона, для пользования под хранения материалов, расположенное на земельном участке общей площадью 6241 кв.м. с кадастровым номером №. С указанного времени постоянно пользовался данным зданием, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, осуществлял расходы, связанные с его содержанием.

ФИО1 полагает, что поскольку указанным имуществом начал пользоваться до вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении барка I-ОТ №№, согласно которому ФИО1 вступил в брак с ФИО3 18.02.2017г., то нежилое здание должно принадлежать ему на праве личной собственности,

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что состоит с 2000 года в дружеских отношениях с ФИО1. В 2007 году приезжал на промышленную зону к ФИО1, которая расположена в стороне п. Заря, помогал истцу привозить пиломатериал, ставить забор. Ему известно, что ФИО1 до настоящего времени пользуется данной промзоной, видел, что на указанною территорию заезжает техника. На территории данной промзоны кроме забора имеется круглый металлический бокс, кому принадлежит это здание, ему неизвестно. Но поскольку боксом пользуется только ФИО1, полагает, то это имущество принадлежит истцу.

Истцом представлен технический план, выполненный кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что нежилое здание, 1976г. постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в г. Тында, является объектом недвижимости.

Согласно представленному стороной истца заключению строительно-технической экспертизы от 12.10.2023г. исх. №104-ТЭ экспертом ООО «Экспертно-Технический Центр «Проектстройинвест» ФИО8, сделан вывод о том, что здание, расположенное в г. Тында Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона общей площадью 6241 кв.м. имеет прочный фундамент, конструктивное решение здания не позволяет произвести его перенос без причинения несоизмеримого ущерба. Следовательно здание является объектом недвижимости. Обследование строения не противоречит требованиям Генерального плана застройки города Тында, в следствие чего можно сделать вывод о том, что рассматриваемый объект не нарушает градостроительных норм. Нарушений строительных и санитарных норм при строительстве здания не обнаружено. По конструктивному исполнению и техническому состоянию здания не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Истец утверждает, что пользовался указанным нежилым зданием с марта 2005 года и не знал о том, кто является его законным владельцем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 17.07.2005г. заключал договор подряда на выполнения работ по ремонту кровли нежилого здания в г. Тында, юго-восточная промзона, работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 01.08.2005г..

Однако судом установлено, что юридическое лицо ПК ВСУМ АО ОТ, которое ввело в 1976 году в эксплуатацию вышеназванное нежилое здание, прекратило свою деятельность 28 мая 2014 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2023г. №ЮЭ№.

Следовательно, в марте 2005 года, когда ФИО1 начал пользоваться нежилым зданием с разрешения работников ПК ВСУМ АО ОТ, оснований полагать, что данное нежилое помещение не имеет собственника либо собственник отказался от имущества, у истца не было.

В период с марта 2005 года и до 28 мая 2014 года ПК ВСУМ АО ОТ осуществило деятельность, следовательно, законный владелец указанного нежилого здания истцу был известен.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в ЕГРН не содержится сведений о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Нежилое здание по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона не имеет инвентарного, кадастрового (условного) номера, в связи с чем не представилось возможным получить сведения из ГУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» о зарегистрированных правах на указанное имущество.

Более того, ФИО1 обратившись в 2011 году в администрации города Тынды с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания склада по адресу: г. Тында, юго-восточная промышленная зона, не сообщал о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, которым пользуется как своим собственным.

Так, постановлением мэра города Тынды от 20.07.2011 г. №1820 ФИО1 по его ходатайству предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок на землях населенных пунктах с кадастровым номером № площадью 6241 кв.м. для строительства здания склада по адресу: г. Тында, юго-восточная промышленная зона.

20.07.2011г. между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №з-6028, согласно которому ФИО1 был передан в аренду из земель населенных пунктов на территории города Тынды земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в г. Тында, юго-восточная промзона для использования под строительства склада. На участке расположена строительная площадка. Срок аренды до 19.07.2014г..

Согласно приложению № 1 к указанному договору аренды передаточным актом ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок для строительства здания склада.

26.08.2014г. от ФИО1 в отдел архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации города Тынды поступило заявление №6727-25 о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в г. Тында, юго-восточная промзона общей площадью 6241 кв.м. Разрешение на строительство склада по вышеуказанному адресу не оформлялось и не выдавалось, что следует из сообщения главного специалиста отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации города Тынды от 31.07. №477.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в г. Тында, юго-восточная промзона общей площадью 6241 кв.м., утвержденный постановлением администрации города Тынды от 23.09.2014г. №3445, не содержит сведения о наличии на земельном участке объектов капитального строительства. При этом предусмотрены зоны для объектов капитального строительства: склада закрытого хранения и склада открытого хранения.

Постановлением администрации города Тынды от 30.07.2018г. №1528 ФИО1 на основании его заявление предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок на землях населенных пунктах с кадастровым номером № площадью 6241 кв.м. для строительства здания склада по адресу: г. Тында, юго-восточная промышленная зона.

01.08.2018г. между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №з-6028/1, согласно которому ФИО1 был передан в аренду из земель населенных пунктов на территории города Тынды земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в г. Тында, юго-восточная промзона для использования под строительства склада. На участке расположена строительная площадка. Срок аренды 22.07.2021г..

Согласно приложению № 1 - передаточного акта ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок для строительства здания склада.

Таким образом, ФИО1 в период с 2011г. по 2023 г. не сообщал администрации города Тынды как собственнику земельного участка, на который претендовал и просил представить в аренду для строительства склада, о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, которым пользуется как своим собственным, что указывает на то, что истец предпринимал мер, направленные на сокрытие факта своего владения спорным имуществом от третьих лиц.

Следовательно, в судебном заседании не добыто доказательств открытого владения ФИО1 нежилым зданием в указанный период.

18 августа 2023 года и.о. начальника отдела земельных отношений управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды составлен акт осмотра территории земельного участка кадастровым номером 28:06:012001:86, находящегося в г. Тында, юго-восточная промзона общей площадью 6241 кв.м., согласно которому по состоянию на 18.08.2023г. на земельном участке расположено ветхое здание ангарного типа, металлическая эстакада для автомобилей и ёмкости по ГСМ, земельный участок огорожен забором по всему периметру из металлических профилированных листов, что подтверждается фототаблицей. Здание ангарного типа в ЕГРН не зарегистрировано.

Указанные в законе требования длительного и открытого владения имуществом исключают возможность присвоения в собственность чужого имущества.

Для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы имущество не имело собственника, либо собственник его был неизвестен, либо собственник от данного имущества отказался или утратил право собственности на него.

Доказательств, указывающих на то, что в период с марта 2005 года по 6 июня 2023 года (дата обращения в суд) спорное имущество не имело собственника, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что до 28.05.2014г. законный владелец сборно-металлического склада ВСМ трест «Трансстроймеханизация» осуществлял свою деятельность в качестве юридического лица. ФИО1 пользовался с марта 2005 года указанным имуществом с разрешения работников данного предприятия, что свидетельствует о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, кому принадлежит указанное нежилое здание.

На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 40 указанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

То есть наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на созданное здание.

В качестве основания для приобретения права собственности на нежилое здание истцом представлены: акт № 31.12.1976г. приемки в эксплуатацию, а также технический план и заключение ООО ЭТЦ «Проектсройинвест», подтверждающие, что здание относится к объекту недвижимости.

При этом отсутствует технический паспорт данного объекта, что исключает возможность установить его инвентарный номер, кадастровый (условный) номер.

Более того, на момент обращения в суд с указанными требованиями правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, у истца не имеется.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23.07.2021г., о чем указывает в своем отзыве представитель администрации города Тынды.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Законодателем в данном случае установлено, что важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению (менять, продавать, дарить и т.д.). Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

На основании положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство склада ФИО1 на земельном участке, переданном в аренду, не выдавалось.

С 20.07.2011г. по 22.07.2021г. ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в г. Тында, юго-восточная промзона общей площадью 6241 кв.м., при этом просил предоставить данный земельный участок для строительства склада, скрывая от третьих лиц сведения о наличии на данном земельном участке объекта капитального строительства, которым пользуется с марта 2005 года, что опровергает доводы истца о том, что пользовался указанным зданием непрерывно как своим собственным, никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта своего владения от третьих лиц.

Вышеуказанные действия ФИО1 не дают суду основание полагать, что давностное владение истца является добросовестным, открытым и непрерывным.

При этом у ФИО1 пользовался на законных основаниях земельным участком, на котором находится нежилое здание только в период с 20.07.2011г. по 22.07.2021г..

До 20.07.2011г. и с 23.07.2021г. до момента обращения в суд законного права пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, у ФИО1 не имелось. У истца отсутствует как необходимая документация для строительства объекта недвижимого имущества, который он планировал возвести на испрашиваемом земельном участке, так и правоустанавливающие документы на земельный участок под нежилым зданием, на которое он претендует, что указывает на то, что данное строение в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Закон допускает признание судом права собственности на самовольную постройку но лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие совокупности необходимых условий для приобретения права собственности на нежилое здание в силу приобрететальной давности, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, право собственности на это имущество не может быть приобретено.

Следовательно, в данном случае у ФИО1 не возникло право собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды (ИНН №), администрации города Тынды (ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: Амурская область, г. Тында, юго-восточная промзона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года