Решение № 2-1780/2024 2-1780/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1780/2024

Дело №2-1780/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024г.

г.Владикавказ 21 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Владтрамвай» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины,

установил:

МУП «Владтрамвай» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

14 апреля 2023 года между МУП «Владтрамвай» и ФИО2 ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии водителя трамвая категории «ТМ» и дальнейшего трудоустройства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае, если ученик самовольно прекращает обучение, не выполняет обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он обязан вернуть полученную за время ученичества стипендию в полном размере, а также возместить все понесенные работодателем в связи с профессиональным обучением ученика расходы (оплата обучения и т.д.).

14.04.2023г. ФИО2 ФИО1 написано заявление с просьбой о заключении ученического договора, в котором обязуется отработать не менее трех лет на предприятии, либо возместить все понесенные убытки.

Согласно расчету бухгалтерии на обучение ФИО2 ФИО1 затрачено 148 749 руб., в том числе сумма затрат на освоение теоретического курса составила 50 820 руб., затраты на практическое вождение трамвая составили 8 650 руб., стипендия за весь период обучения составила 89 279 руб.

На основании приказа №182-к от 18.04.2024г. ФИО2 ФИО1 уволена.

07.06.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.08.2024г.

Однако ответа на претензию не последовало.

Просили взыскать убытки в размере 148 749 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 175 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 30.10.2024г., иск поддержала. Просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования МУП «Владтрамвай» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Установлено, что 14 апреля 2023 года между МУП «Владтрамвай» и ФИО2 ФИО1 заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу).

Предметом договора является профессиональное обучение Ученика в ГБПОУ «Владикавказский многопрофильный техникум имени кавалера ордена Красной Звезды ФИО4» с целью приобретения профессии водителя трамвая категории «ТМ» и дальнейшего трудоустройства в МУП «Владтрамвай».

Согласно п.3.1 договора Работодатель оплачивает весь курс обучения Ученика в ГБПОУ «Владикавказский многопрофильный техникум имени кавалера ордена Красной Звезды ФИО4» в сумме 50 820 руб.

За период ученичества Ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 1 МРОТ в месяц – 16 242 руб. (п.3.2 договора).

Согласно п.5.2 договора, в случае, если Ученик самовольно прекращает обучение, не выполняет обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он обязан вернуть Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные Работодателем в связи с профессиональным обучением Ученика расходы (оплата обучения и т.д.).

14.04.2023г. на имя директора МУП «Владтрамвай» ФИО2 ФИО1 подано заявление с просьбой заключить с нею ученический договор с целью прохождения обучения и получения профессии – водителя категории «ТМ». По окончании обучения и получения документа по специальности обязуется заключить трудовой договор и проработать на предприятии не менее 3 лет. В случае не исполнения обязанности проработать на предприятии не менн 3 лет, обязуется возместить все расходы понесенные Предприятием на обучение, в том числе выплаченную стипендию (л.д.20).

Согласно расчету на обучение ФИО2 ФИО1 затрачено 148 749 руб., в том числе сумма затрат на освоение теоретического курса составила 50 820 руб., затраты на практическое вождение трамвая составили 8 650 руб., стипендия за весь период обучения составила 89 279 руб.

На основании приказа №182-к от 18.04.2024г. ФИО2 ФИО1 уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Требования п.5.2 договора ответчиком не выполнены. Денежные средства не возвращены.

При этих условиях суд полагает, что со стороны ответчика имеет место виновное неисполнение взятых обязательств.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении ФИО2 ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 175 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Владтрамвай» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № выдан МВД по РСО-Алания №., код подразделения 150-001) в пользу МУП «Владтрамвай» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) сумму убытков в размере 148 749 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № выдан МВД по РСО-Алания №., код подразделения 150-001) в пользу МУП «Владтрамвай» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) государственную пошлину в размере 4 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова