Решение № 12-87/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело №12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 18 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2017 в 19 час. 00 мин. напротив дома № 31 по ул. Заречная г.Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай, государственный знак ***, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21144, государственный знак ***, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 17.02.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с учетом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16.03.2017 определение от 17.02.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить решение от 16.03.2017. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2017 виновен ФИО2, а из содержания оспариваемого решения следует, что виновником указанного ДТП является ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С выводами определения от 17.02.2017 он согласен, но из содержания этого процессуального документа и решения от 16.03.2017 следует, что в ДТП виновен именно ФИО1

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 в 19 час. 00 мин. напротив дома № 31 по ул. Заречная г.Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай, государственный знак ***, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21144, государственный знак ***, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 17.02.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с учетом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16.03.2017 определение от 17.02.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 17.02.2017, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанными нормами, истек 17.04.2017.

В связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, вопрос административной ответственности обсуждению не подлежит.

Кроме того, выводы о виновности в нарушениях требований Правил дорожного движения могут содержаться только в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания. Поскольку в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении не велось, суд лишен права обсуждать вопрос о нарушении им требований Правил дорожного движения.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16.03.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова