Постановление № 1-111/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 14 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

потерпевшего Х.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на обочине дороге не далеко от входа на рынок «Колхозный» обнаружил автомобиль «ВАЗ-21033» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Х. A.M. Имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21033» с государственным регистрационным знаком № с находящимся в замке зажигания ключом, без цели его хищения, желая прокатиться на данном автомобиле, ФИО1 открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, после чего начал противоправно управлять автомобилем. В момент движения по <адрес> в <адрес> автомобиль «ВАЗ-21033» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен Х. A.M.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему в вину деяния.

В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, принес ему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред путем выплаты 2500 рублей, что для него является достаточным, он простил его, каких-либо претензий к нему не имеет и не желает, чтобы последний нёс уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Кривозуб О.Р. также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнения всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Х. подлежащим удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи, с чем преступное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения им преступных деяний в отношении Х. не судим. По месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступного деяния признал, раскаялся (как следует из его заявления суду), между ним и потерпевшим достигнуто примирение, Х. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, претензий к которому он не имеет, так как причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации вреда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что дает основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева