Решение № 2-1338/2024 2-1338/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1338/2024

к делу № 2-1338/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированны тем, что 02.08.2024 года истец ФИО2 заключила с ООО «Достижение» договор купли-продажи №ДРШ-02/08/24-0 автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» стоимостью 1500000.00 руб. С целью частичной оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1443999.00 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1, п.4 статьей 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи со стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения истца была снижена. Вследствие этого во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона - ООО «Анкор», самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и которую при иных обстоятельствах истец не стала бы приобретать, а именно был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от.02.08.2024г. на сумму 179000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Оплата услуг ответчика производилась за счет заемных средств. Услугами ответчика истец не воспользовалась 10.08.2024 года (на восьмой день с даты заключения договора) истец направила ответчику по почте РФ заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег. Через тринадцать дней, 23.08.2024 года ответчик направил ответ, в котором в возврате денежных средств отказал истцу, ссылаясь на безотзывный характер независимой гарантии, а также на то, что договор является исполненным с момента выдачи независимой гарантии. Представитель полагает, что отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми она не воспользовалась, ответчик нарушил ее права как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от07.02.1992№ 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.09.1992№ 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит признать недействительным пункт 6.2 оферты, ограничивающей право истца, как потребителя, на свободную реализацию права, предусмотренного ст.32 Закона о Защите Прав Потребителей, взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца: денежную сумму в размере 179 000.00 рублей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (26.09.2024 года) составляют 3 134,95 рублей, почтовые расходы в размере 310,34 рублей, взыскать моральный вред причинённый истцу в размере 10 000,00 рублей согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать денежную сумму в размере 10 000,00 рублей в качестве судебных издержек, связанных с составлением искового заявления и предоставления интересов истца в суде за оплату представителю, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в порядке ст.13 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей " штраф с исполнителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в судебном заседании её представитель ФИО3, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» - адвокат Станкин Д.В. по доверенности, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, на основании которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных издержек и рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы изложенные в иске, отзыве на данной иск, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 368 Гражданского Кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Договор независимой гарантии является способом обеспечения обязательств. К правоотношениям по обеспечению исполнения обязательств нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, не применяются.

Независимая гарантия представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329), статьи 368 - 379, регулирующие независимую гарантию. Однако иное может вытекать из существа отношений по независимой гарантии.

Участниками правоотношений по независимой гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта помимо кредитных и страховых организаций могут выступать и иные коммерческие организации.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана иным лицом, то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства статьи 971 - 979 Гражданского Кодекса РФ (часть 2 пункта 3 статьи 368 ГК РФ).

Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует собственно выдача независимой гарантии.

В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии от основного обязательства проявляется в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают из основного обязательства и которые мог бы представить должник по основному обязательству. Кроме того, гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что истец ФИО2 заключила с ООО «Достижение» договор купли-продажи №ДРШ-02/08/24-0 автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» стоимостью 1500000.00 руб. С целью частичной оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1443999.00 руб.

В обеспечение обязательств по которому ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» для предоставления независимой гарантии, посредством подачи заявления о предоставлении независимой гарантии № от 02.08.2024г.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

При заполнении заявления истец заверила своей подписью, заявление подано добровольно, для предоставления заемщику дополнительных гарантий перед кредитором (Бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Права и обязательства, а также условия сделки ей были понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии она согласилась, и приняла на себя денежные обязательства, а также оплатила вознаграждение Гаранту.

Подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО2 безоговорочно приняла условия действующей редакции Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «АНКОР».

На основании заявления ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР» 23 августа 2024 года была выдана независимая гарантия №, согласно которой ООО «АНКОР» обязалось уплатить в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Ст. 373 ГК РФ, регулирующая порядок вступления гарантии в силу, является диспозитивной: гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Требования гражданского законодательства об определении срока действия гарантии установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях гаранта и бенефициара.

Следовательно, с момента передачи сертификата кредитору правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По общему правилу действует презумпция безотзывности гарантии и неизменности ее условий. Однако это правило носит диспозитивный характер и в самой гарантии может быть установлено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом не представлено.

В силу положений ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи гарантии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, обязательство считается надлежащим образом исполненным, при совершении исполнителем указанных в договоре действий. Обязанностью ООО «АНКОР» по независимой гарантии, предоставленной ФИО2 являлась передача Сертификата № Бенефициару ПАО «СОВКОМБАНК» и предоставление гарантии на согласованных условиях.

Учитывая факт передачи Сертификата № ПАО «СОВКОМБАНК» и предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору, обязательства ООО «АНКОР» в отношении истца являются исполненными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Разрешая исковые требования, суд исходит из условий оспариваемой оферты, согласно условиям которого, исполнены ответчиком в полном объеме. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вынужденность заключения потребителем оспариваемой оферты. Истец понимал смысл, значение и юридические последствия заключения оспариваемой оферты. Доводы истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ответчику ООО «АНКОР» о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «АНКОР» о признании недействительным пункта 6.2 оферты, ограничивающей право истца, как потребителя, на свободную реализацию права, предусмотренного ст.32 Закона о Защите Прав Потребителей, взыскании с ООО «Анкор» в пользу истца: денежной суммы в размере 179 000,00 рублей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (26.09.2024 года) составляют 3 134,95 рублей, почтовых расходов в размере 310,34 рублей, морального вреда причинённого истцу в размере 10 000,00 рублей, денежной суммы в размере 10 000,00 рублей в качестве судебных издержек, связанных с составлением искового заявления и предоставления интересов истца в суде за оплату представителю, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в порядке ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа с исполнителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий