Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017 ~ М-1382/2017 М-1382/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3268/2017

Дело № 2-3268/2017 28 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, застрахован страхователем в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено постановлением об административном правонарушении.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 171 100,00 рублей. В справке о ДТП информация, о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО является некорректной и недостоверной.

В этой связи истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения 171 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 622,00 рублей (л.д. 7-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 106).

Ответчик ФИО1 ни в одно судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела путем направления заказных почтовых отправлений, которые возращены в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения (л.д. 93, 104).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2 управлявшего автомашиной Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1.

Страховая компания АО «Объединенная страховая компания» «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована автомашина ФИО2 в соответствии с договором добровольного страхования средства наземного транспорта (полису), выплатило страховое возмещение 171 100,00 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) ФИО1 предъявил сотрудника ГИБДД сведения о том, что его автогражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ССС № выданным страховой компанией СОГАЗ.

Однако, согласно представленного страховой компанией СОГАЗ страхового полиса ОСАГО ССС № (л.д. 98) и подтвержденными представителем СОГАЗ в судебном заседании сведениям срок действия данного полиса составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не имеется доказательств того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО1 была застрахована.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля 171 100,00 рублей размер которого подтвержден: заключением эксперта АО ОКФ «Эксперт-Сервис» и платежным документом (л.д. 64-73,74)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 631,35 рублей, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 171 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 622,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Павлова