Определение № 2-1721/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 мая 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования технологии ноу-хау, по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату право использования технологии ноу-хау, которое было зафиксировано и использовано ответчиком при его коммерческой деятельности на рынке услуг, по созданию сайтов в сети интернет и интернет - магазинов на территории РФ.

Ответчиком не выполнены условия договора в части подробного описания технологии ноу-хау, не проведено обучение, специалисты не предоставлены, в связи с чем, истец не использовал секрет производства, не смог получил прибыль.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать лицензионный договор №...-НЧ о предоставлении права использования технологии ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 251, 22 рублей, затраты на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 753 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, судом в их адрес направлялись судебные извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, обращаясь с заявленными требованиями, в качестве ответчика указывает Индивидуального предпринимателя ФИО2

Вместе с тем, статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28 и 29 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время, неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании лицензионного договора незаключенным и взыскании денежных средств, то есть требования, связанные с осуществлением ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, и не относящиеся к требованиям о взыскании текущих платежей, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", и к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявленных исковых требований, учитывая прекращение статуса индивидуального предпринимателя и банкротство ФИО3 как физического лица, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применив по аналогии абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате денежных средств на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/