Решение № 12-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-1045/2020

12-15/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 03 марта 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан

Благодарова В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

Считая постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 незаконным, должностное лицо инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2 обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку в постановлении мирового судьи, указано, что должностное лицо инспектор ГИБДД ФИО2 не явился на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако, никакого извещения о том, что судебное заседание отложено на ДАТА в ОМВД России по городу Октябрьскому не поступало, из мирового суда по <адрес> поступило лишь одно письмо от ДАТА, о необходимости ему явиться на судебное заседание на ДАТА к 15.00 часам. Однако, данное письмо поступило в ОМВД России по городу Октябрьскому лишь ДАТА вх. №, узнал он о нем только ДАТА и возможности явиться на судебное заседание не имел, поэтому не смог выразить свое мнение по данному административному делу.

Также в жалобе заявитель указал, что ДАТА в Отдел МВД России по городу Октябрьскому посредством почтовой связи поступило сопроводительное письмо от ДАТА с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДАТА в отношении ФИО1, ДАТА г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Само сопроводительное письмо датировано ДАТА, при этом согласно штемпелю на конверте, с почтового отделения <адрес> данный конверт с постановлением и сопроводительным письмом были отправлены лишь ДАТА, спустя более чем через месяц, а согласно штемпелю в почтовом отделении г. Октябрьский конверт поступил ДАТА. В группе делопроизводства и режима Отдела МВД России по городу Октябрьскому данное постановление зарегистрировано ДАТА входящий №, что подтверждается штампом входящего номера, а также его информационной карточкой. После чего ДАТА ему как должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, стало известно о принятом судом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что срок для обжалования постановления исчисляется именно с данной даты – ДАТА.

С данным постановлением суда он не согласен, указав, что ДАТА в 09.45 часов находясь по <адрес> кольцо, напротив дома № на патрульной автомашине совместно с инспектором ДПС ФИО4, ими была выявлена автомашина <данные изъяты> которая двигалась по <адрес>. Заметив это, они подъехали на перекресток <адрес>, где на зеленый сигнал светофора свернули на <адрес> в направлении <адрес>. В это время автомашина <данные изъяты> стояла перед светофором, так как в направлении движении у нее горел запрещающий красный сигнал светофора. В дальнейшем водителю автомобиля – ФИО1 было разъяснено существо совершенного им административного правонарушения. В отношении ФИО1 им был оформлен административный протокол за то, что водитель данного автомобиля двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении по <адрес> кольцо, но никак не наоборот. В судебном заседании ФИО1 ввел суд в заблуждение, ссылаясь на то, что он двигался со стороны Садовое кольцо и повернул на <адрес> в сторону <адрес>, а затем совершил разворот до начала действия знака 5.5. «Дорога с односторонним движением».

На приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеосъемке с патрульной автомашины видно, что вышеуказанный автомобиль по <адрес> кольцо не двигался и в сторону <адрес> в направлении <адрес> не поворачивал. Тогда бы движение автомобиля было бы совершено одновременно с их автомобилем. Данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> кольцо и остановился на запрещающий сигнал до светофора, а светофор по <адрес> находится на одной линии с установленным дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением». Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, что разворот на перекрестке на участке дороги, где возможно движение автомобилей только в одном направлении, категорически запрещен.

Также указал, что из фотографий, приобщенных к настоящей жалобе усматривается, что с данного участка дороги, светофор и дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» установлены на одной линии, к тому же какое-либо место для разворота до указанного знака отсутствует. Место для возможного разворота есть только за светофором слева по ходу движения по <адрес>, но которое производить запрещено. Также указал, что к тому моменту, когда они подъехали, автомашина ФИО1 находилась за светофором, то есть за знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в том, что ФИО1 управлял автомашиной по <адрес> г.Октябрьский <данные изъяты>, двигаясь по дороге с односторонним движением во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> кольцо.

Доводы ФИО1 о том, что он развернулся до начала действия дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», являются целью уйти от установленной законом ответственности.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в постановлении мирового судьи указано, что должностное лицо инспектор ГИБДД ФИО2 не явился на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако, никакого извещения о том, что судебное заседание отложено на 17.11.2020г. в ОМВД России по городу Октябрьскому не поступало. Из мирового суда по <адрес> поступило лишь одно письмо от 15.10.2020г. о необходимости ему явиться на заседание 29.10.2020г. к 15.00 часам. Однако, данное письмо поступило в ОМВД России по городу Октябрьскому лишь 26.10.2020г. вх. №, узнал он о данном письме только 29.10.2020г. и возможности явиться в суд не имел, поэтому не смог выразить свое мнение по данному административному делу.

В своей жалобе и в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить. Указал, что нарушение ФИО1 ч.3 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается также видеозаписью приложенной к материалам административного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому Б. пояснил, что на данном участке дороге они совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2, находились около 20 минут, увидев, что по встречному направлению движения двигается автомобиль, впоследствии установлено, что данным автомобилям управляет ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он совершил разворот перед светофором и не нарушил требования ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, просил оставить постановление мирового судьи от 17.11.2020г. без изменения.

В судебном заседании с участием лиц участвующих в процессе, была просмотрена видеозапись на СD диске представленная в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, допрошенных свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДАТА. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДАТА.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменено быть не может, поскольку обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу, имели место ДАТА. На момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 17.11.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова

Решение15.03.2021