Приговор № 1-107/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 августа 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 июня 2017 года, Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 08.06.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2017 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал совместно с ФИО2 поездку на мопеде по с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, и около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, увидел стоявший на обочине мотоцикл марки «<данные изъяты>», после чего у ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Т..

После этого, ФИО1 действуя с тем же умыслом и целью, в том же месте и в тоже время, умышленно, предложил, находившемуся вместе с ним ФИО2, совестно совершить тайное хищение чужого имущества мотоцикла марки «<данные изъяты>», находившегося у <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на что ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, добровольно согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т..

Затем, 17 апреля 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, понимая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, подошли к находившемуся у <адрес> в <адрес>, Республики Алтай мотоциклу марки «<данные изъяты>», где совместными усилиями, тайно похитили указанный мотоцикл, стоимостью 66762 рубля 50 копеек, принадлежащий Т..

После этого, ФИО1 с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями Т. значительный материальный ущерб в размере 66762 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении их в порядке особого производства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками Ким С.А. и Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшего Т. поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А., также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 и ФИО2, характеризуются с удовлетворительной стороны.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 244 начатой 20 апреля 2017 и законченной 21 апреля 2017 года следует, что у ФИО2 <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 52-57)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО2, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 291 начатой 18 мая 2017 и законченной 19 мая 2017 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 не представляет опасности для общества, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 85-89)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, написание явки с повинной ФИО1, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, нахождение на иждивении ФИО1 <данные изъяты> и нахождение на иждивении ФИО2 <данные изъяты>, состояние здоровья последних.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 и ФИО2 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимых, их имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимым, наказание на усмотрение суда, возвращение похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предотвращения ими совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Т.; мопед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1; веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвокатов Ким С.А. и Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей каждому компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова