Решение № 12-618/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-618/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Баржак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-618/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в представленной жалобе просит вышеуказанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 48 Конституции РФ, а именно отказано в передачи дела на рассмотрение по ее месту жительства, а также отказано в отложении судебного заседания, до прибытия ее защитника. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заявитель обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени вынес определение о возвращении жалобы, поскольку жалоба не подписана.

В судебное заседание заявитель, помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи является законным. В удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку административное расследование проводилось по ее месту жительства. Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства, если это нарушает баланс прав участников процесса, а также при возражении потерпевшего. Таким образом передача дела по месту жительства привлекаемого лица могло повлечь нарушение ее права на защиту. ФИО1 ввела в заблуждение суд, ее и прокурора о своем фактическом месте жительства.

Выслушав участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, и является незначительным, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов АО адресу: <адрес> ФИО2 на ее сотовый телефон, поступило смс – сообщение от ФИО1 содержащее неприличные слова в адрес ФИО2, унижающие ее честь и достоинство.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и вина ФИО1 в ее совершении подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили надлежащую оценку, а именно:

- обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1 за оскорбление;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило смс – сообщение, содержащее в ее адрес оскорбительные слова, тем самым ФИО1 унизила честь и достоинство ФИО2;

- копиями переписки через смс - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых видно, что они содержат слова оскорбительного содержания в адрес ФИО2;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2 поступили смс – сообщения, на которые она грубо ответила, используя нецензурные слова.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности.

Довод жалобы о том, что мировым судей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства проживания в <адрес>, признаю несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья изложил в определениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), что отвечает требованиям КоАП РФ.

Ходатайство о переносе судебного заседания до прибытия защитника ФИО1 не заявлялось.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автор жалобы не приводит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Осипов