Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело №

86RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту – ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ответчиком был заключен договор займа № ЗВ15-047302- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 14 990 рублей под 2,20% за каждый день пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права первоначального кредитора по договору займа перешли к ООО «Фидэм». Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 950.0 рублей, из которых: основной долг – 14 990 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 960.0 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448.50 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в суд вернулся конверт с судебной повесткой направленной согласно сведениям о регистрации ответчика.

Таким образом суд считает надлежащим уведомлением ответчика о времени, дате, месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "За15минут" (далее - Займодавец, Цедент) и ФИО6 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор займа №B15-047302- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 14 990,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 14 990,00 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,20 % в день (803% годовых) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, с условием возврата займа и уплаты процентов однократно единовременно в размере 19 936.70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры был вынесен судебный приказ.

08.02.2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно его исполнения.

Как установлено судом, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Так, размер процентов в 4-х кратном исчислении к сумме 14 990 руб. составляет 59 960 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты на невыплаченную своевременно сумму долга в размере не свыше 59 990 руб.

Согласно п. 13 договора микрозайма заемщик не запрещает Обществу уступать права (требования), принадлежащие Обществу по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

По договору об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор передал истцу права (требования) по указанному выше договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по договору микрозайма № ЗВ15-047302-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «За15минут» (кредитор) и ФИО2 (заемщик).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составил 74 950 рублей, в том числе по основному долгу 14 990 руб., по процентам в размере 59 960 рублей.

Суд считает данный расчет верным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу 98 ГПК РФ, в размере 2 448.50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» сумму основного долга в размере 14 990 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 59 960 рублей, а всего 74 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фидэм» затраты по государственной пошлине в размере 2 448.50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина