Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-338/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,,

с участием прокурора Дресвянской Е.С.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Чунскому району по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, ОМВД России по Чунскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в ИВС ОМВД по Чунскому району Иркутской области в части необеспечения необходимым питанием при этапировании,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска ФИО1 указано, что в период времени с 16.10.2021 по 12.08.2023 он содержался под стражей по уголовным делам, рассматриваемым Чунским районным судом Иркутской области и этапировался из Чунского ИВС ОМВД по Чунскому району Иркутской области в СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области г. Братска на судебные заседания. При каждом этапировании из ИВС в СИЗО он не обеспечивался питанием, в связи с чем, должностными лицами Чунского ИВС ему причинен моральный вред, так как самостоятельно приобрести продукты питания он был лишен возможности. При его обращении к прокурору Чунского района с жалобой 22 сентября 2023 года им получен ответ, согласно которому, доводы его жалобы нашли подтверждение. В результате необеспечения питанием он испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии из-за голода, головной боли от мысли, что является участником какого-то эксперимента, потере сна, общем недомогании. Условия содержания не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 17,21,53 Конституции Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 180 000 руб., исходя из того, что каждый раз на протяжении 18 часов он испытывал чувство голода, из-за которого не мог уснуть, чувство страха из-за того, что над ним проводят эксперимент, так как он является лицом, склонным к суициду, испытывал общее недомогание.

На основании изложенного, просит суд признать условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД по Чунскому району, выразившиеся в необеспечении его питанием, незаконными; взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В дополнении к административному исковому заявлению, поступившему в суд 13.05.2024 и принятому в судебном заседании 16.05.2024, ФИО1 уточнил периоды (даты), в которые он не был обеспечен питанием при этапировании из Чунского ИВС ОМВД по Чунскому району Иркутской области в СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области г. Братска, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, содержащийся на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие согласно заявленному им ходатайству при проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи 02.05.2024, соответствующее письменное заявление поступило от ФИО1 в суд 22.05.2024 года. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что каких либо доказательств нарушения его условий содержания в ИВС, в указанные им периоды времени, кроме ответа прокурора на его жалобу, он не имеет, в период с 2021 по 2023 с жалобами на условия содержания не обращался, так как не знал о своих прав, является юридически не грамотным, узнал о нарушении своих прав только в конце 2023 года, при получении ответа на его жалобу из прокуратуры, а потом обратился в суд с настоящим иском в суд, в связи с чем, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине. В результате нарушения условий его содержания из-за необеспечения питанием, он не обращался за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием из-за голода, в связи с необеспечением питанием, испытывал только нравственные страдания, чувство унижения своего человеческого достоинства, от мысли, что является участником какого-то эксперимента, потере сна, общее недомогание.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Чунскому району по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснив суду, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205. Пункт 233 приказа МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» регламентирует обеспечение органом - отправителем питанием (сухим пайком) подозреваемых и обвиняемых, подлежащих конвоированию, однако, его состав не регламентирован.

Согласно выписке из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД, периоды прибытия в ИВС у убытия из ИВС подсудимого ФИО1 в период с 16.10.2021 - 11.08.2023 гг. являются: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Услуги по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ОМВД России по Чунскому району в период содержания истца в ИВС оказывались ООО «Винный погребок - ФИО4 грез» в соответствии с заключенными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, оказать Заказчику услуги в соответствии со Спецификацией оказываемых услуг (приложение № к Контракту) и Техническим заданием (приложение № к Контракту). Из приложений к указанным контрактам следует, что в соответствии с согласованным среднесуточным меню лица, содержащиеся в ИВС ОМВД, должны обеспечиваться трехразовым горячим питанием, состоящим из завтрака, обеда и ужина, согласно нормам, установленным законом. В этапные дни, производить замену горячего питания на сухой продуктовый паек, для лиц, убывающих в следственные изоляторы, по заявке начальника ИВС (состав сухпайка не регламентирован). Согласно представленным заявкам, меню и ведомостям, усматривается, что ФИО1 обеспечивался пайками в день отправки из ИВС в следственный изолятор. Усматривается, что в этапные дни ему предоставлялся завтрак, а из ведомостей на получение продуктов питания, на которой присутствует подпись ФИО1 усматривается выдача продуктов питания в вышеперечисленные дни в виде первого и второго блюда, сахара, чая, хлеба, т.е. сухпайка, ввиду того, что состав сухого пайка не регламентирован контрактом и выдается в таком виде. Согласно заявкам на получение продуктов питания арестованным и задержанным в ИВС ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на этапные дни на спецконтингент, в том числе и ФИО1 заказывался сухпаек, однако, подписи в его получении отсутствуют. Тем самым, доводы ФИО1 о ненадлежащем питании и необеспечении сухим пайком в этапные дни не состоятельны. Кроме того, обращает внимание суда, что согласно ссылке к статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», усматривается, что общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок,), исчисляемое по расписанию железнодорожного, водного или иного вида транспорта 6 часами и более принимается за полные сутки (данное определение трактует Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 606). Соответственно, путь следования на ж/д транспорте подозреваемых и обвиняемых из ИВС со ст. Чуна до ст. Вихоревка составляет: на поезде (372И) - 2 часа 22 минуты; на поезде (382 И ) - 2 часа 03 минуты. Кроме того, за период содержания истца в ИВС жалоба на необеспечение пайком поступила только в августе 2023 г. в адрес прокуратуры Чунского района, а жалоб от ФИО6 в адрес администрации ИВС подозреваемых и обвиняемых не поступало. При этом при проверке ИВС прокуратурой Чунского района, нарушения в части не обеспечения спецконтингента сухпайками не выявлены. Обращения истца за медицинской помощью связанной с ненадлежащим содержанием истца в ИВС отсутствуют истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом нарушениями и причиненным вредом. Административным истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему вреда, тогда как в силу положений законодательства РФ о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на административного истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленным им причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения за защитой своего нарушенного права: с учетом последнего пребывания истца в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его личные неимущественные права, ему было достоверно известно с этой даты, вместе с тем, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока не представил.

Представители административного ответчика - ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что компенсация за соответствующие нарушения присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. X» 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. В силу статьи 219 КАС РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, ФИО1 указанные обстоятельства не доказаны. ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что в 2023 году (без указания точных дат со ссылкой на то, что их не помнит, но указал в жалобе на имя прокурора) не был обеспечен питанием, в связи с чем, считает, что ему был причинен вред. Ссылается на плохое самочувствие из-за голода, головную боль, потерю сна, недомогание, вместе с тем, не представляет каких- либо доказательств. Никаких жалоб на плохое самочувствие, головную боль, потерю сна, недомогание документально не зафиксировано, с такими жалобами истец к администрации ИВС ОМВД России по Чунскому району не обращался. Из жалобы истца, поданной в прокуратуру административным истцом, следует, что он не был обеспечен питанием 3 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из ответа заместителя прокурора Чунского района от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 не был обеспечен питанием в указанные даты. Услуги по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Чунскому району, в том числе и ФИО1, оказывались в соответствии с заключенными контрактами, в соответствии с согласованным среднесуточным меню лица, содержащиеся в ИВС ОМВД России по Чунскому району, должны обеспечиваться трехразовым горячим питанием, состоящим из завтрака, обеда и ужина, согласно нормам, установленным законом. В этапные дни, производить замену горячего питания на сухой продуктовый паек, для лиц убывающих в следственные изоляторы, по заявке начальника ИВС (состав сухого пайка не регламентирован). Из представленных ОМВД России по Чунскому району документов (заявок, меню, ведомостей, актов) следует, что ФИО1 обеспечивался достаточным питанием в соответствии с установленными нормами и требованиям на получение продуктов питания (меню), в том числе и сухим пайком (либо отказывался от его получения согласно актам). Само по себе содержание в ИВС связано с привлечением к уголовной ответственности, не связано с какими-либо противоправными действиями должностных лиц ОМВД России по Чунскому району, и не порождает у административного истца права на компенсацию морального вреда.

Определением Чунского районного суда Иркутской области по данному делу от 29.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменный отзыв, в котором указал, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и не явившихся представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные суду материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227.1 настоящего Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно пункту 14 данного Постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие, обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражей лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 г. №» 140дсп.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 17.1 Закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсацией за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы (одноразовые), которые предоставляются одновременно с завтраком, обедом и ужином согласно заключенного контракта, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2006 № 275, от 26.01.2011 № 24, от 04.09.2012 № 882, от 26.11.2013 № 1069, от 29.05.2015 № 523, от 18.04.2018 № 471, от 24.08.2020 № 1274) утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В соответствии с нормой питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации определено:

наименование продуктов

Количество на 1 человека в сутки (граммов)

мужчины

женщины

Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта

300

150

Хлеб пшеничный из муки II сорта

200

200

Мука пшеничная II сорта

5

5

Крупа разная

90

90

Макаронные изделия

30

30

Мясо

100

100

Мясо птицы

30

30

Рыба

100

100

Маргариновая продукция

25

20

Масло растительное

20

20

Молоко коровье (миллилитры)

100

200

Сахар

30

30

Соль поваренная пищевая

15

15

Чай натуральный

1

1

Лавровый лист

0,1

0,1

Горчичный порошок

0,2

0,2

Томатная паста

3

3

Картофель

500

450

Овощи

250

250

Кисели сухие витаминизированные

25

25

или фрукты сушеные

10

10

Пунктом 41. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено установить: повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, лиц, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; порядок применения утвержденных настоящим постановлением норм питания и материально-бытового обеспечения.

Порядок конвоирования регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп. Пункт 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временной содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, регламентирует обеспечение органом отправителем питанием (сухим пайком) подозреваемых и обвиняемых, подлежащих конвоированию, однако, его состав не регламентирован.

В соответствии с приложением №6 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 (ред. от 24.09.2020) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Согласно примечанию 1 к указанному Приложению, по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые обязательны для персонала следственных изоляторов, исправительных учреждений, содержащихся в них обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с п. 53 названных Правил осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием). Согласно п. 353 названных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

Кроме того, приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п. п. 130 - 140 которого при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования (п. 130).

Из анализа названных правовых норм следует, что осужденные должны быть обеспечены трехразовым горячим питанием по установленным нормам питания, а в случае невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком. При этом в силу вышеуказанных положений закона, а также пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696, пункта 302 Наставлений, а также примечаний к приложению N 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Применительно к настоящему спору, для наступления ответственности государства (казны) Российской Федерации по настоящему спору, истец обязан доказать наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При недоказанности одного из названных условий гражданская ответственность исключается.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций, должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца. В связи с чем, являются верными доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из обозренной в судебном заседании книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД, ФИО1 действительно содержался в ИВС ОМВД по Чунскому райну в связи с рассмотрением судом уголовных дел с его участием в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по данным ПО «ГАС Правосудие», Чунским районный судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело с участием подсудимого уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1, и поскольку данных за июль в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД, не содержится, суд признает обоснованным утверждение адмнистративного истца о периоде нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанные периоды времени в ИВС было организовано трехразовое горячее питание, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось административным истцом, пояснившим, что по организации горячего питания в ИВС у него нет претензий, он не обеспечивался питанием при этапировании из ИВС п. Чунский в СИЗО № 2 г. Братска, а именно сухпайком.

Как явствует из контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания истца в ИВС услуги по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ОМВД России по Чунскому району, оказывались ООО «Винный погребок - ФИО4 грез». Из содержания указанных контрактов следует, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать заказчику услуги в соответствии со спецификацией оказываемых услуг (приложение № к Контракту) и Техническим заданием (приложение № к Контракту).

Из приложений к указанным контрактам следует, что в соответствии с согласованным среднесуточным меню лица, содержащиеся в ИВС ОМВД, должны обеспечиваться трехразовым горячим питанием, состоящим из завтрака, обеда и ужина, согласно нормам, установленным законом. В этапные дни производить замену горячего питания на сухой продуктовый паек, для лиц, убывающих в следственные изоляторы, по заявке начальника ИВС (состав сухпайка не регламентирован).

Согласно представленным административным ответчиком заявкам, меню и ведомостям, усматривается, что ФИО1 в рассматриваемый период обеспечивался питанием в день отправки из ИВС в следственный изолятор. Усматривается, что в этапные дни ему предоставлялся завтрак, а из ведомостей на получение продуктов питания, на которой присутствует подпись ФИО1 усматривается выдача продуктов питания в вышеперечисленные дни в виде первого и второго блюда, сахара, чая, хлеба.

Согласно заявкам на получение продуктов питания арестованным и задержанным в ИВС ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на этапные дни на спецконтингент, в том числе и ФИО1 заказывался сухпаек, однако, подписи в его получении отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 в период пребывания в ИВС и до этапирования в СИЗО г. Братска получал трехразовое горячее питание в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем обеспечение его сухим пайком законом не предусмотрено, учитывая также, что длительность следования железнодорожного транспорта согласно общедоступной информации интернет -сайта РЖД, из р.п. Чунский по г. Братск - со ст. Чуна до ст. Вихоревка составляет: на поезде (372И) - 2 часа 22 минуты; на поезде (382 И ) - 2 часа 03 минуты.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что при этапировании ФИО1 из ИВС ОМВД России по Чунскому району в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, находящемся в г. Братске, в указанные истцом периоды времени не было допущено нарушений Приложения № 6 приказа Минюста России от от 17 сентября 2018 г № 189, поскольку общее время в пути при этапировании плановым этапом железнодорожным транспортом составляло всегда менее 6 часов. Тогда как подозреваемые (обвиняемые, осужденные) обеспечиваются индивидуальным рационом питания на пути следования сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Соответственно нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ОМВД России по Чунскому району в части не обеспечения его сухим пайком (рационом индивидуального питания) не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, а также пояснениям представителя административного ответчика у суда не имеется.

Как явствует из материалов надзорного производства по жалобе ФИО1 и других о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по Чунскому району, административный истец просил привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Чунского ОМВД и ИВС за необеспечение его питанием на путь следования из ИВС в СИЗО № 2 г. Братска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение дан прокурором района ДД.ММ.ГГГГ за № и направлен в адрес начальника ФКУ СИЗО 2 г. Братска для вручения ФИО1 В ответе также содержится ссылка о том, что по выявленным нарушениям в адрес начальника ОМВД России по Чунскому району внесено представление, о результатах его рассмотрения ФИО1 будет проинформирован дополнительно.

Из представления прокурора в адрес начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС ОВД, многочисленные обращения указанных лиц свидетельствуют о неисполнении пункта 233 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения питания (сухим пайком) при конвоировании. При этом, как пояснил участвующий в деле прокурор, фактически проверка по данным обращениям в части необеспечения питанием не была проведена, документы в части обеспечения питанием не исследовались, доводы жалоб не проверялись, вывод о неисполнении основан лишь на факте обращений с жалобами. Ответ на данное представление дан начальником ОМВД по Чунскому районуДД.ММ.ГГГГ, сведений в части обеспечения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС указанный ответ не содержит. По результатам рассмотрения представления ФИО1, как установлено в судебном заседании, не уведомлялся.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей, в частности - необеспечении рационом индивидуального питания при этапировании из ИВС ОМВД России по Чунскому району в ФКУ Сизо-2 г. Братск, не нашли своего подтверждения ни в ходе исследования материалов надзорного производства по жалобе ФИО1 прокурору, ни в ходе рассмотрения дела.

Также истцом не представлено суду доказательств того, что в результате содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Чунскому району и при его этапировании в СИЗО № 2 в указанные им даты ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, а именно сведения и документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью вследствие нарушения режима питания, доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между указанными им нарушениями и вредом.

Между тем условиями для возмещения морального вреда является неправомерный характер действий должностных лиц государственных органов, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями. При этом обязанность по доказыванию факта причинения нравственных и физических страданий действиями (бездействием) государственных органов возложена на административного истца, которым должны быть приведены доказательства причинения ему вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОМВД России по Чунскому району действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушал. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны МО МВД России по Чунскому району условий содержания под стражей административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

При разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд, суд исходит из того, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которых, как указывает истец по тексту искового заявления, ему стало известно только в ноябре 2023 года при получении по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ответа из прокуратуры Чунского района от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу; административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате регистрации исходящей корреспонденции на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

Несмотря на то, что предполагаемое административным истцом нарушение условий его содержания под стражей имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд принимает во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд то обстоятельство, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 имел ограниченность в правах и невозможность реализовать их в полном объеме, в виду отсутствия у административного истца юридических познаний, а также того, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что при нахождении ФИО1 в учреждении ИВС, ему были разъяснены условия его материально-бытового содержания. Кроме того, в данном случае суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, ОМВД России по Чунскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании условий содержания под стражей в ИВС ОМВД по Чунскому району Иркутской области в части необеспечения питания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в ИВС ОМВД по Чунскому району Иркутской области в части необеспечения необходимым питанием при этапировании из изолятора временного содержания ОМВД России по Чунскому району в следственный изолятор ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.06.2024 года.

Председательствующий судья: Е.В. Шурыгина