Решение № 2А-243/2019 2А-243/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-243/2019

Дело № 2а-243/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 мая 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретарях Дереча М.А., Журавлевой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Черноусовой Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителей административных ответчиков УФССП РФ по Белгородской области и Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО6 (до брака ФИО5) В.В., заинтересованного лица ФИО7 (до расторжения брака ФИО5) В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО6, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находились следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: вселение взыскателя ФИО1 в ? часть жилого <адрес> и взыскание задолженности в размере 150 руб. в отношении должника ФИО5 (после расторжения брака ФИО7) В.Н.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (после брака ФИО6) В.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 54232 руб. 10 коп. в отношении должника ФИО5 (после расторжения брака ФИО7) В.Н. в пользу взыскателя ФИО1, раздел указанного выше жилого дома и надворных построек в натуре между собственниками; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность в размере 33500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (после расторжения брака ФИО7) В.Н.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований о взыскании задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Дело инициировано административным иском ФИО1, которая после уточнения требований просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 - в виде неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и не направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его окончании, ФИО6 - в виде неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и не направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его окончании; восстановить срок для обжалования указанных постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признать их в части незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей исполнить требования исполнительных документов о вселении ФИО1 в ? часть жилого <адрес>, обязать ФИО1 и ФИО7 произвести демонтаж дверных блоков и заделку дверных проемов между помещениями 3 и 4,8 и входом в подвальное помещение дома, устройство разделяющих перегородок между помещениями 9/1 и 9/2 дома и помещениями 1/1 и ? подвала дома; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований по исполнительным производствам №№

В судебном заседании административный истец и ее представитель – адвокат Черноусова Е.Ю. требования поддержали, ссылаются на нарушение прав ФИО1 и настаивают, что отмена ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП РФ по Белгородской области и Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали, представили возражения, которые мотивировали отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Полагают, что бездействие со стороны судебных приставов не допущено, вынесенные ими постановления законны, направлены ФИО1, возражали против восстановления срока, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска, кроме того, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, права истца принятыми постановлениями не нарушены.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО6 (до брака ФИО5) В.В., заинтересованное лицо ФИО7 (до расторжения брака ФИО5) В.Н., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, административные ответчики ФИО4 и ФИО6 (до брака ФИО5) В.В. относятся в отпусках по уходу за детьми до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в материалах гражданских дел, исполнительных производств и прокурорской проверки, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 122).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд установил, что на основании вступившего в законную силу решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 16.07.2015 по гражданскому делу №2-360/2015 по иску ФИО1 к ФИО8 о вселении и устранении препятствий в пользовании частной собственностью, суд постановил вселить ФИО1 в ? часть вышеупомянутого домовладения № и взыскать с ФИО8 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №), ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (после брака ФИО6) В.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании вступившего в законную силу решения Старооскольского районного суда от 24.09.2015 по гражданскому делу №2-11/2015 года по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, о нарушении порядка вступления в права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частной собственностью и выселении и по иску ФИО8 к ФИО1 о реальном разделе домовладения и надворных построек, произведен раздел жилого дома и надворных построек, на стороны возложена обязанность по переустройству дома, с ФИО5 (ныне ФИО7) В.Н. в пользу ФИО1 взыскана доплата в сумме 54232 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках того же дела Старооскольским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 (ныне ФИО7) В.Н. судебных расходов в сумме 33500 рублей.

13.05.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №№ что соответствует положениям ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является законным, обоснованным и не нарушающим права взыскателя и должника.

При этом, копии постановлений об окончании исполнительных производств, зачете требований направлялись ФИО1 простой почтовой корреспонденцией в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682).

Направление оспариваемых постановлений в адрес истца следует из представленных ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.03.2016, 13.05.2016, 24.06.2016, списков простых почтовых отправлений на франкировку от 15.03.2016, 13.05.2016, 24.06.2016.

Материал проверки по обращениям ФИО1 содержит ее заявления от 26.12.2017 и 12.02.2019, адресованные прокурору, в которых она ссылается, что ей известно об окончании исполнительных производств на основании постановлений от 12.03.2016 и 21.06.2016 и взаимозачете требований. 17.10.2018 вместе с ответом на ее обращение заместителем городского прокурора в ее адрес направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств от 13.06.2018 и 21.06.2016. Истец подтвердил указанное обстоятельство и факт получения копий постановлений. Данное обстоятельство подтверждается и ее доводами в заявлении от 12.02.2019, в котором она ссылается, что ей стало известно об обжалуемых постановлениях в октябре 2018 года.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец достоверно знал о нарушении своих прав с октября 2018. В связи с чем, истец с указанного времени имел возможность обратиться за восстановлением нарушенных по его мнению прав. Вместе с тем, в суд с данным исковым заявлением обратился 15.04.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Таким образом, истек установленный процессуальным законодательством срок обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в виде неисполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и не направлении ей постановлений от 12.03.2016 и 21.06.2016 об их окончании; признании незаконными этих постановлений и постановления о зачете встречных требований по исполнительным производствам №№ от 13.05.2016, обязании исполнить требования исполнительных документов.

О восстановлении срока для обжалования постановления о зачете встречных требований от 13.05.2016 административный истец не заявлял.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться с административным иском административному истцу.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, при наличии которых он может быть восстановлен, как и доказательств в их подтверждение, им суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 в иске о не направлении ей копий обжалуемых постановлений судебных приставов-исполнителей и ознакомлении с их содержанием только при ознакомлении с материалами исполнительных производств 02.04.2019, голословны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, на основании постановлений старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его окончании в связи с ошибкой при указании предмета исполнения; ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий. Исполнительное производство было возобновлено, после совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Данные постановления, вынесенные в 2019 году, административным истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями не установлено, оснований для их удовлетворения не имеется.

По делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО6, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.