Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №2-244/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000305-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску представителя ФИО3 в интересах Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

представитель ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (л.д.31) в интересах Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Ренессанс Кредит, Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указывая, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 97499,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,70% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежей, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 перед истцом осталась задолженность в размере 74 852,33 рубля (задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), из которых: 66801,63 рубль - просроченный основной долг, 3 304,32 рублей - просроченные проценты;4 746.38 рублей- неустойка.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО1 нотариусом Чувашской Республики ФИО2 заведено наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на положения норм ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ в сумме 74 852,33 рубля, из которых: 66801,63 рубль - просроченный основной долг, 3 304,32 рублей - просроченные проценты; 4 746.38 рублей – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д.80) в качестве соответчиков по делу привлечены наследники первой очереди по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1 - ФИО5 – супруга и ФИО6 – дочь, а также в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8

Истец КБ Ренессанс Кредит (ООО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчики отказались, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

Соответчик ФИО6 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставила и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Соответчик ФИО9 и третьи лица ФИО7, ФИО10 извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчики отказались, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого-вора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик согласно ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменяющиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как документами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Согласно ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью (смс-код № и хэш-код по документу (ГОСТ Р 34.11-2012) доставлен на телефон №, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-11). Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 97499,00 рублей (п.1), со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев (п.2), под 16,70% годовых (п.4).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.9 обор.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-37).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГ. (л.д.6-7), задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита пор состоянию на ДД.ММ.ГГ не погашено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере 74 852,33 рубля, из которых: 66801,63 рубль - просроченный основной долг, 3 304,32 рублей - просроченные проценты; 4 746.38 рублей - неустойка.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан обоснованным, математически правильным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Заемщик ФИО1 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, что подтверждается его подписью. Ответчиками о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, установленную ставку неустойки, незначительно превышающей размер ключевой ставки, установленной Банком России в периоды просрочки платежей, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и заявленная к взысканию: за просрочку кредита в размере 66801.63 рублей и за просрочку уплаты процентов – 3304.32 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам. Необходимости в применении положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.54 обор.) ФИО1 рождения 01.10.1957г., уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации ... муниципального округа Чувашской Республики составлена запись акта о смерти.

Обязательство на основании ч.1 ст.418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательствен-ные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в пунктах 34, 58-60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление ПВС от 29.05.2012 №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должни-ками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом, заемщик ФИО1, согласно свидетельству о смерти (л.д.54 обор.), умер 14.07.2023г. Следовательно, указанный день смерти заемщика, является днем открытия ее наследства.

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом были направлены запросы к нотариусу нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики о наличии наследственного дела умершего ФИО1, в ОГИБДД МВД Чувашской Республики и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о наличии имущества, принадлежавших умершему заемщику.

Так из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № (л.д.53-70) следует, что в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГ ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились жена ФИО9 и дочь ФИО6, зарегистрированные по адресу: ....

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д.66 оборт-67) супруге ФИО9 и дочери ФИО6. выданы свидетельства по 1/2 доле на наследственное имущество, которое состоит из ... доли земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., участок расположен в западной части кадастрового квартала №.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.62 оборот.) следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной земельной доли в размере 1/43, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 179540.00 (7720220/43) рублей.

Согласно сведений МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ (л.д.75) зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется.

В материалах дела сведений о наличии завещания ФИО1 на день его смерти (л.д.52), не имеется.

Сведения о наличии денежных средств ФИО1 на счетах банков и иных кредитных учреждений, в материалах дела отсутствуют.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону ФИО9 и ФИО6 после смерти наследодателя ФИО1 принято каждым по 1/2 доле наследство в виде: 1/43 доли земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., участок расположен в западной части кадастрового квартала №, принадлежавшего наследодателю в размере 1/43 доли в праве общей долевой собственности с кадастровой стоимостью 7720220,00 рублей, поскольку непосредственно после смерти наследодателя ФИО1 наследники ФИО9 и ФИО11, как наследники первой очереди по закону обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

При этом, в представленных документах, доказательств, свидетельствующих об отказе наследников по закону ФИО9 и ФИО6 в порядке, установленном п.2 ст.1157 ГК РФ от наследственного имущества, не имеется.

Следовательно, ФИО9 и ФИО6, будучи наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1, становятся солидарными должниками в рамках вышеуказанного кредитного обязательства в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества каждого в размере 89770.00 (179540.00*1/2) рублей, которая на момент рассмотрения дела превышает сумму заявленного иска.

При этом ответчиками ФИО9 и ФИО6, несмотря на распределение бремени доказывания, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об иной стоимости принятого ими наследственного имущества.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 74 852,33 рубля, который у суда сомнений не вызывает, требования истца в заявленном размере и за указанный период к ответчикам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно исковому заявлению иск предъявлен, в том числе и к ответчику ФИО4, который на момент заключения кредитного договора (на ДД.ММ.ГГ) и предъявления иска в суд (на ДД.ММ.ГГ) наследником, как по завещанию, так и по закону, не является.

Пунктом 1 ст.39 ГК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.23 Постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 4000,00 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., СНИЛС №, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., СНИЛС №, за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГ в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74852 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки, в том числе: 66801 рублей 63 копейки - просроченный основной долг; 3304 рубля 32 копейки – начисленные проценты, 4746 рублей 38 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В иске Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5.11.2025.