Решение № 2-3072/2024 2-3072/2024~М-2576/2024 М-2576/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3072/2024

Дело № 2-3072/2024

22RS0015-01-2024-004629-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 286 765,18 руб., из них: основной долг 180 087,57 руб., проценты 6 321,49 руб., убытки 72 960,02 руб., штраф 27 396,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 067,65 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 195 444 руб., в том числе 180 000 руб. к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 44,90 % годовых.

ФИО1 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями Банка.

В нарушении заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ДАТА Банк потребовал полного погашения задолженности до ДАТА. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В силу требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 444 руб., из которых: 180 000 руб. - сумма кредита к выдаче (перечислению), 15 444 руб. – страховой взнос на личное страхование. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами (10 972,23 руб.), количество платежных периодов равно 30.

Процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых, полная стоимость кредита 56,63 % годовых.

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту по кредитному договору, Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1-го календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2-х календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3-х календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями заключенного договора, путем выдачи заемщику наличными со счета в сумме 180 000 руб., 15 444 руб. перечислено Банком в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления ООО «ХФК Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

ДАТА Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга до ДАТА.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 286 765,18 руб., из них: основной долг -180 087,57 руб., проценты за пользование кредитом - 6 321,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -72 960,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 27 396,10 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства меньшего размера задолженности или ее отсутствия, в деле отсутствуют.

Обоснованность требований истца подтверждается Договором – заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика; распоряжением Клиента по кредитному договору; Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору; Графиком погашения по кредиту; выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным.

Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения.

Банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства – ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА по заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 286 765,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 286 765,18 рублей (из них: основной долг 180 087,57 рублей, проценты 6321,49 рублей, убытки 72 960,02 рублей, штраф 27 396,10 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 6 067,65 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024

Председательствующий Н.В. Усвят