Постановление № 1-195/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 10 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подозреваемого ФИО1

защитника Щурий С.А.

представившей удостоверение № 5921 и ордер № 416412 от 10.09.2019

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца с Ярымово,

Павловского района, Нижегородской области,

гражданина Российской Федерации, холостого,

малолетних детей на иждивении не имеющего,

военнообязанного, не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

(...)

(...), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе лейтенант юстиции ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 00.00.0000 года ФИО1 на законном основании находился в домовладении, расположенном по адресу: (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Toshiba» модель Salalite L850-E9S, швейной машинки марки «Janome» модель «626QC», оверлока марки «Janome» модель «Т-34», принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года, около 08 часов 20 минут, Дудников СМ.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: (...), тайно похитил ноутбук марки «Toshiba» модель Salalite L850-E9S стоимостью 5 847 рублей, швейную машинку марки «Janome» модель «626QC» стоимостью 7347 рублей, оверлок марки «Janome» модель «Т-34» стоимостью 4 381 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 17575 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 575 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный ущерб на общую сумму 17 575 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая ФИО2 претензий к нему не имеет.

00.00.0000 года подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 22 августа 2019 года потерпевшей ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, дудников С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Щурий С.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просила об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что дудников С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: швейная машинка марки «Janome» модель «626QC», оверлок марки «Janome» модель «Т-34», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: