Решение № 2А-2582/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-2582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2582/18 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Административные истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заявлениям, поданным ФИО3; обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведенные на основании заявлений председателя ЖСК «Южный» ФИО3 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050320:36, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что он и ФИО1 являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 25999 кв. м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается правоудостоверяющими документами.

В ДД.ММ.ГГГГ, случайно из сведений публичной кадастровой карты Московской области административным истцам стало известно, что в сведения ГКН были внесены изменения о границах и площади принадлежащего им земельного участка. Для выяснения ситуации, обратились в кадастровую палату Управления Росреестра. После получения ответа и выяснения обстоятельств внесения изменений в сведения о принадлежащем им земельном участке, обратились в суд. По электронной почте к кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Все подробности и обстоятельства совершенных административным ответчиком действий стали известны только в ходе рассмотрения дела, после ознакомления с материалами кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером № и №. Пояснил, что никакого спора о праве между ними и административным ответчиком нет, считает, что Управление Росреестра по МО допустило ошибку при внесении изменений в сведения о земельном участке истцов, так как апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, а под видом исполнения определения изменило местоположение границы принадлежащего им земельного участка и поставило на кадастровый учет в границах земельный участок ЖСК «Южный». Пояснил, что при рассмотрении апелляционной жалобы ЖСК «Южный» в Московском областном суде, судебная коллегия четко установила, что Росреестр (административный ответчик) вместо снятия с учета сведений о нескольких координатах земельного участка 264 изменил их координаты и поставил на учет координаты земельного участка 36, т.е. не исполнил апелляционное определение, а произвел действия, которые в апелляционном определении не указаны. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца ФИО1

Представитель административных истцов – адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании требования административных истцов поддержала в полном объеме и пояснила, что административные истцы являются собственниками в одной второй доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 25999 кв. м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается правоудостоверяющими документами. Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам, примыкает к землям ЖСК «Южный», сведения о границах земель общего пользования ЖСК «Южный» до ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в ГКН в соответствии с требованием законодательства. Решением Чеховского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ЖСК «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФГУ "Кадастровая палата по МО" о признании недействительными сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, исключении записи из ГКН о земельном участке, прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером №, оставлении в собственности ответчиков земельного участка площадью 24853 кв.м., внесении в ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, указанными в исковом заявлении. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чеховского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФГУ "Кадастровая палата по МО" изменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено исключить из ГКН сведения о границе принадлежащего Истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках № В остальной части решение Чеховского городского суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЖСК «Южный» об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, законно и отмене не подлежит. ЖСК «Южный» имеет право и возможность предъявить иск об установлении границ своего участка.

В ДД.ММ.ГГГГ, из сведений публичной кадастровой карты Московской области административным истцам стало известно, что в сведения Государственного кадастрового учета были внесены изменения в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, также в ГКН были внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЖСК «Южный». Часть участка с кадастровым номером № расположилась в границах, ранее занимаемых земельным участком с кадастровым номером №. Для выяснения оснований внесения изменений административные истцы обратились в Федеральную кадастровую палату Управления Росреестра по МО, из ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, узнали об обстоятельствах дела. Пояснила, что по мнению административных истцов, указанные действия совершены административным ответчиком Управления Росреестра по МО под видом исполнения апелляционного определения суда МОС от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, апелляционное определение не исполнено до настоящего времени, а вместо исполнения определения суда произошло внесение изменений в сведения о местоположении границы и площади земельного участка, принадлежащего административным истцам, а также постановка на учет границ земельного участка ЖСК «Южный» без согласования с административными истцами, то есть то, в чем ЖСК «Южный» было отказано судом. Пояснила, что срок исковой давности для обращения с административным иском не пропущен, так как о причинах внесения изменений в сведения ГКН административные истцы узнали из ответа Росреестра на их обращение, о письмах кадастровому инженеру ей не известно, доказательствами представленные документы являться не могут, так как ФИО5 не привлечен к участию в деле, обеспечение доказательств производится сторонами по делу. О том, что Росреестр производил какие либо изменения с принадлежащим истцам земельным участком, их в известность не ставили. Административные истцы осведомлены о сути апелляционного определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ и им известно, что в соответствии с этим определением никакие изменения в сведения о координатах земельного участка 264 внести не возможно. Согласование изменения местоположения границы принадлежащего им земельного участка не производилось, как не согласовывалось местоположение указанной границы и в рамках постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36. Просила требования административных истцов удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения, поданные представителем ранее. Пояснила, что Росреестр исполнял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как председатель правления ЖСК «Южный», подал заявление № для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка № в части изменения площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ. К указанному заявлению были представлены следующие документы: апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что данное определение является основаниям для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках №

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению № в связи с тем, что по результатам проверки было выявлено отсутствие необходимых для осуществления кадастрового учета документов, предусмотренных п. 22 Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были представлены дополнительные документы с заявлением № к основному пакету документов №: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО4. ФИО7 план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Южный». Указанные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были начаты в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было выявлено пересечение в местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № смежного с уточняемым. При проведении процедуры согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером № были извещены о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ посредством почтового уведомления. На собрание правообладатели смежного земельного участка не явились, также не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем ЖСК «Южный» обратился в суд. Как указано в заключении кадастрового инженера, данный межевой план подготовлен для возможности исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части исключения из ГКН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № (дороги общего пользования ЖСК «Южный») в точках № согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЖСК «Южный». Сведения о согласовании местоположения частей границы № не внесены в акт согласования, поскольку их местоположение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и № был осуществлен в рамках исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части исключения из ГКН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № (дороги общего пользования ЖСК «Южный») в точках № Доводы истцов, о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета изменения коснулись и земельного участка, находящегося у них в собственности, с кадастровым номером №, необоснованны. ЖСК «Южный», как заказчик кадастровых работ, исходя из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, имел цель уточнить местоположение границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не требуется, поскольку его местоположение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушение прав административных истцов отсутствует. Пояснила, что председатель ЖСК «Южный» ФИО3 заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подавал. Учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № произведен в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № и исполнения апелляционного определения МОС.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что регистраторы должны были исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и снять указанные в определении точки. Регистраторы поступили не правильно, вместо снятия точек, они изменили их координаты и поставили другие точки. ЖСК «Южный» обратился с учетом изменений земельного участка с кадастровым номером №, а не своего земельного участка с кадастровым номером № Оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ЖСК «Южный» в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения требований истцов возражает, полностью поддержал письменные возражения, в которых указал, что поддерживает возражения Административного ответчика. Административные истцы не доказали, что их права нарушены и подлежат судебной защите. Вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подлежат исключению из ГКН сведения о границах земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на дорогу в точках №. Вступившим в законную силу Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что Апелляционное определение Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на дорогу в точках № Административные истцы не представили в материалы дела документальных доказательств наличия правоустанавливающих документов на границу их земельного участка № в иных координатах. Тем самым Административные истцы не представили доказательств существования прав на их участок № по границе с земельным участком с КН № в иных координатах. Следовательно, не доказали, что действиями Административного ответчика по установлению границ их участка с КГ № на основании кадастрового плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 каких-либо образом затронуты и тем более нарушены права Административных ответчиков. Чеховский городской суд Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК «Южный» к административным истцам об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> При этом из Решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что по делу проведена землеустроительная экспертиза; границы земельных участков с КН № и КН № определены в соответствии с действующим законодательством; отсутствует наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН № не выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №; не выявлены доказательства неправомерного установления границ. ЖСК «Южный» для уточнения границы своего земельного участка с КН № с участком административных истцов (с КН №) привлек кадастрового инженера ФИО4, которым были произведены все необходимые действия для кадастрового учета участка ЖСК «Южный» (№) с учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ЖСК «Южный» правомерно обратился к административному ответчику об уточнении границ в отношении принадлежащего ему земельного участка с КН № Поскольку административный ответчик произвел соответствующие регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то на основании ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик правомерно произвел одновременно соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении частей границ и площади смежного земельного участка административных истцов с КН № Таким образом, не было никаких отдельных заявлений ЖСК «Южный» в отношении регистрационных действий по земельному участку административных истцов с КН №. Кадастровый инженер ФИО4 при составлении межевого плана земельного участка ЖСК «Южный» с КН № руководствовался требованиями ФЗ от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подлежат исключению из ГКН сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на дорогу в точках № Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с КН №, расположенного по адрес: <адрес>, в части наложения на дорогу в точках №. Следовательно, сведения о границах земельного участка с КН № (принадлежащего ЖСК «Южный») с земельным участком с КН № административных истцов следует признать отсутствующим в ЕГРН. Из вступившего в законную силу Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

на земельном участке с кадастровым номером № «имеется дорога общего пользования ЖСК «Южный».

«ЖСК «Южный» имеет право предъявить требования в отношении данной дороги».

дорога используется для проезда членов ЖСК «Южный» к принадлежащим им земельным участкам, и члены ЖСК «Южный» лишены возможности подъезжать к своим участкам, если не использовать данную дорогу.

дорога является частью земель общего пользования ЖСК «Южный».

указанный проезд, как дорога, существует более 20 лет и используется по назначению. Факт использования данного проезда гражданами был обозначен бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более 10 лет);

члены ЖСК «Южный» получили свои земельные участки в собственность по Постановлению Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. пользуются проездом к свои земельным участкам более 23 лет).

Таким образом, требования п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ» при определении границ земельного участка ЖСК «Южный» с кадастровым номером № выполнены полностью с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №:

границы участка земель общего пользования ЖСК «Южный» существуют на местности более 15 лет;

границы закреплены с помощью объекта искусственного происхождения -

проезда.

Указанные ориентиры существовали на местности до приобретения Административными истцами земельного участка с кадастровым номером №. Из Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если споров по иным границам не имеется, то оснований для исключения из реестра сведений о всех границ земельного участка не имеется. В связи с этим, нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении всех границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ЖСК «Южный»). Считает, что административные истцы пропустили 3-месячный срок на обращение в суд с административным иском. ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления ЖСК «Южный ФИО3 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении участка с КН №. Административным ответчиком было принято решение о приостановлении в осуществлении ГКУ в связи с отсутствием межевого плана на участок. ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Южный» ФИО3 представлен межевой план по участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений Участков с кадастровыми номерами №, №. ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы участвовали в составлении межевого плана своего участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились к Административному ответчику с Заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик направил Административным истцам Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы направили претензию на имя кадастрового инженера ФИО4. Факт подачи претензии административными истцами установлен протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ Из этой претензии следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы знали, что Административным ответчиком произведены регистрационные действия в отношении установления границ участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по межевому плану, составленному ФИО4 Знание Административных истцов о межевом плане ФИО4 свидетельствует о том, что Административные истцы знакомились со своим межевым делом непосредственно, а не на онлайн-ресурсе Росреестра. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда Административным истцам точно стало известно о «нарушении их прав» регистрационными действиями Административного ответчика. Административные истцы обратились в Чеховский городской суд Московской только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца 19 дней от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 3-х месячного срока обращения с административным заявлением в суд с момента, когда им стало известно о нарушении их прав. На основании вышеизложенного, пункта 8 ст. 219 КАС РФ просил отказать в удовлетворении административного иска, в том числе и в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворени требований. Пояснил, что обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об исполнении апелляционного определения суда, текст заявления за него заполнила работающая там сотрудница, он расписался, собственником земельного участка с кадастровым номером № он не является. Позже он представил межевой план на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время ЖСК «Южный» обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (ред. от 15.02.2017), названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судом установлено, что Административные истцы - ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 25999 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границы и площади земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается материалами кадастрового дела № (том 3 л.д. 58-195), кадастровым делом объекта недвижимости № (том 3 л.д. 196-249), выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску ЖСК «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФГУ "Кадастровая палата по МО" о признании недействительными сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, исключении записи из ГКН о земельном участке, прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером № оставлении в собственности ответчиков земельного участка площадью 24853 кв.м., внесении в ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, указанными в исковом заявлении. Исковые требования ЖСК «Южный» оставлены без удовлетворения. (том 1 л.д. 34-55).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чеховского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФГУ "Кадастровая палата по МО" изменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено исключить из ГКН сведения о границе принадлежащего Истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на дорогу в точках № В остальной части решение Чеховского городского суда оставлено без изменения. (том 1 л.д. 16-28).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что данное определение является основанием для ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» для исключения из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на дорогу в точках №. (том 1 л.д. 29-30).

Судом установлено, что отменив в части решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в новом решении апелляционный суд постановил исключить из ГКН координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в точках № в остальной части решение Чеховского городского суда Московской области, а именно в части отказа в удовлетворении требований ЖСК «Южный» об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером № и прекращения права собственности на часть земельного участка, оставил без изменения.

Судом установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЖСК «Южный», Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливалось, как не устанавливались координаты границы земельного участка с кадастровым номером № в точках №

В апелляционном определении, суд указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЖСК «Южный» об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, законно и отмене не подлежит. ЖСК «Южный» имеет право и возможность предъявить иск об установлении границ своего участка. (том 1 л.д. 16-28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «Южный» ФИО3 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальный отдел № заявление № для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № принадлежащего административным истцам, в части изменения описания местоположения его границ. К указанному заявлению были представлены следующие документы: апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 председателем ЖСК (том 2 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению № в связи с тем, что по результатам проверки было выявлено отсутствие необходимых для осуществления кадастрового учета документов, предусмотренных п. 22 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Южный» ФИО3 к основному пакету документов № был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 131-132).

Судом установлено, что ФИО7 план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № содержит раздел «сведения об уточняемых земельных участках». В состав межевого плана включены сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, а именно изменены координаты 5 характерных точек границ земельного участка с КН №, т.е. координаты характерных точек № (точки 8-13 по апелляционному определению) (том 2 л.д. 106-132, том 2 л.д. 152-181).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком произведен учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании вышеуказанных документов. Часть характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № получила иные координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и содержится в пояснениях представителя административного ответчика.

Судом установлено, что сведения о согласовании местоположения частей границы № земельных участков с кадастровыми номерами № и № не внесены в акт согласования местоположения границы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что их местоположение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-122, том 2 л.д. 174) и пояснений административного ответчика.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и № был осуществлен в рамках исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, правовая экспертиза представленных документов, производилась. ФИО3 заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подавал. Учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № произведен в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № и исполнения апелляционного определения МОС. О вносимых изменениях административные истцы Управлением Росреестра по МО не извещались.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению, так как в процессе рассмотрения спора нашли подтверждения доводы административных истцов о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, произведенных на основании заявления председателя ЖСК «Южный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возражая против требований административных истцов, представитель Управления Росреестра по Московской области пояснила, что правовая экспертиза документов, представленных ФИО3 для осуществления учета изменений в сведения о земельных участках, проводилась, административный ответчик исполнял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № не требуется, поскольку его местоположение установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению представителя ответчика, ФИО3 мог обратиться с заявлением по учету изменений в сведения о земельном участке истцов.

Суд отклоняет указанные доводы административного ответчика, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергаются материалами дела.

Суд считает несостоятельным довод административного ответчика о внесении им изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № в связи с исполнением им апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные апелляционные определения не содержат сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, апелляционным определением они не устанавливались, в связи с чем, изменение координат характерных точек границы указанного земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления председателя ЖСК «Южный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не является исполнением апелляционного определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ и должны производиться административным ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административных истцов о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлениям председателя ЖСК «Южный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его последующим заявлениям, и обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведенные на основании заявлений председателя ЖСК «Южный» ФИО3 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что решением Чеховского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Южный» к ФИО1 ФИО2, ФГУ "Кадастровая палата по МО" истцу- ЖСК «Южный» отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером № оставлении в собственности ответчиков земельного участка площадью 24853 кв.м., внесении в ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, указанными в исковом заявлении. Апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части оставлено без изменения. (том 1 л.д. 34-55).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как следует из материалов дела, с заявлением об учете оспариваемых изменений, произведенных административным ответчиком, обратился председатель ЖСК «Южный» ФИО3, не являющийся правообладателем или уполномоченным лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административных истцов о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные изменения были внесены административным ответчиков без учета требований закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя установленные законом: этапы, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, административный ответчик при регистрации учета изменений сведений о земельном участке обязан проверить представленные документы, в том числе сведения, содержащиеся в заключении кадастрового инженера.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган произвел регистрацию изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении кадастрового инженера указаны сведения, противоречащие апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № установлено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что о составлении данного межевого плана для исполнения определения суда, что не соответствует тексту апелляционного определения и установленным судом обстоятельствам.

Напротив, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЖСК «Южный» об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, законно и отмене не подлежит. ЖСК «Южный» имеет право и возможность предъявить иск об установлении границ своего участка. Данное обстоятельство подлежало выяснению при проведении административным ответчиком правовой экспертизы представленных документов, однако не было установлено, что привело к внесению в Государственный кадастр недвижимости оспариваемых изменений и нарушило права административных истцов.

Также судом установлено, что председатель ЖСК «Южный» ФИО3 не обращался в Управление Росреестра по МО с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Росреестра по Московской области не возлагалась обязанность по внесению изменений в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № таким образом у административного ответчика отсутствовало основание для внесения оспариваемых изменений.

Суд отклоняет доводы заинтересованных лиц ЖСК «Южный» и ФИО3 о пропуске административными истцами срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, так как по мнению суда, указанный срок административными истцами не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что учет изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № был произведен административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ без извещения административных истцов. По заявлению истцов, сведения о внесенных изменениях они получили в ДД.ММ.ГГГГ из Публичной кадастровой карты, которая отображает сведения о вносимых изменениях в отношении земельных участков, однако не содержит сведений о выносимых решениях Управления Росреестра и их правовом обосновании.

В судебном заседании представитель административных истцов заявила, что только после получения официального ответа Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ истцы смогли сделать вывод о правомерности либо противоправности принятого государственным регистратором решения и избрать способ защиты нарушенного права, полностью информация об оспариваемых действиях административного ответчика была получена административными истцами только в процессе рассмотрения дела по существу, после получения по запросу суда кадастровых дел на земельные участки и письменного отзыва ответчика, что привело к уточнению требований административными истцами.

В материалах дела имеется ответ ФФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ за № исх.№ «О рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ», в котором ФИО1 и ФИО2 сообщено каким решением внесены изменения в сведения о земельном участке и разъяснен порядок внесения таких изменений.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ административные истцы никаких сведений от Управления Росреестра по Московской области об оспариваемых решениях не получали, о произведенных действия не извещались. Административный ответчик об осведомленности административных истцов об оспариваемых действиях и пропуске ими срока для обращения с административным иском не заявлял.

Суд полагает, что представленные заинтересованными лицами копия адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на адвокатский запрос, копия протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный и.о. нотариуса г. Москвы ФИО10 на основании заявления гр. ФИО4, копии скриншотов, копия претензии не могут свидетельствовать о пропуске административными истцами срока для обращения с административным исковым заявлением. В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе произвести осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В нарушении указанных норм закона, протокол осмотра доказательств был составлен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в производстве суда и без извещения заинтересованных лиц, хотя состав участников процесса был известен, гр.ФИО4 не является участником спора, а значит и лицом, обеспечивающим доказательства для данного спора. По мнению суда, представленные заинтересованными лицами письменные документы, не опровергают утверждение административных истцов об отсутствии переписки с гр. ФИО4 и не направление ими какой-либо корреспонденции в адрес данного гражданина. Иных доказательств пропуска административными истцами срока для обращения в суд с административным исковым заявлением заинтересованными лицами не представлено.

Суд отклоняет довод представителя заинтересованного лица ЖСК «Южное» о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по МО по внесению изменений в сведения ЕГРН о земельных участках не нарушает права административных истцов, как противоречащий материалам дела и нормам материального права.

Как установлено судом, судебные акты - Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которых государственным регистратором был произведен учет изменений в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведений о координатах границ земельных участков и указаний на изменение и внесение в ГКН сведений о координатах земельных участков и не содержит.

При этом внесение административным ответчиком изменений в сведений о земельных участках повлекли изменение местоположения границы земельного участка административных истцов без их ведома и постановку на кадастровый учет смежного земельного участка без установленных законом согласований.

Руководствуясь ст. 175-180, 218,219,226,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заявлениям, поданным ФИО3

Обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенные на основании заявлений председателя ЖСК «Южный» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по учету изменений в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенные на основании заявления председателя ЖСК «Южный» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявления председателя ЖСК «Южный» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: