Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-2969/2025 М-2969/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3386/2025

Дело № 2-3386/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005473-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием представителя истца ФИО20 – адвоката Корышевой Т.П.,

представителя ответчиков ФИО21 – адвоката Синкевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23, ФИО24, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности и на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, из содержания которого следует, что объект недвижимого имущества – помещение с к.н. ФИО27, вид: жилая квартира, расположенная по адресу: .............., принадлежала ФИО25 и ФИО26 (по 1/2 доли).

ФИО28 умерла .............., при этом, завещанием от 10.07.1992, распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей квартиры в пользу ФИО29., который в установленном законом порядке вступил в права наследования, однако, с 23.08.1994 по настоящее время в квартире не проживает.

В период времени с 23.08.1994 по 09.11.2009 в квартире проживала родная сестра ФИО30., впоследствии, после ее смерти, и до 13.04.2013 проживала ФИО31дочь ФИО32), в настоящее время проживает ФИО33, который обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., а именно: на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО34., умершего ..............; на 1/2 долю в порядке приобретательной давности (доля ФИО35).

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

Истец ФИО36 будучи извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Корышеву Т.П., которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Интересы ответчиков ФИО37 в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО38, который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

10.07.1992 между Администрацией Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги (Администрация), с одной стороны, ФИО39 (Приобретатели), с другой стороны, заключен договор приватизации жилой площади, по условиям которого Администрация передала, а приобретатели приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ............... Договор был удостоверен нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО1, зарегистрирован в реестре за № 4-3696.

ФИО40 умерла .............., о чем в книге регистрации актов о смерти Минераловодского ЗАГС Ставропольского края произведена запись от 14.02.1994 № 174.

В соответствии с завещанием от 10.07.1992, удостоверенным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО41, зарегистрированным в реестре за № 4-3701, ФИО42 распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: .............., в пользу ФИО43.

23.08.1994 ФИО44 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО2, зарегистрировано в реестре за № 1-01.

В Едином государственном реестре ЗАГС сведения о смерти ФИО45 отсутствуют, что подтверждается сообщением заведующей Отдела ЗАГС Управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от 23.10.2025.

В соответствии с информацией, размещенной на портале Федеральной нотариальной палаты – «Реестр открытых наследственных дел», открытые наследственные дела к имуществу умершего ФИО46 отсутствуют, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях также неоднократно указывал на то, что участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела судом не добыто.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным и (или) выморочным, о включении муниципальным образованием спорного объекта недвижимого имущества в жилищный фонд социального использования и (или) реестр бесхозяйного имущества, об обращении в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект, в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела судом не добыто.

Одновременно с этим, судом учитывается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно актуальной редакции п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, п. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 16.12.2012 № 430-ФЗ, такое специальное условие к началу исчисления срока приобретательной давности, которое обусловлено моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301 и 305 ГК РФ, не предусмотрено.

Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН), что позволяет исчислять срок приобретательной давности независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301 и 305 ГК РФ.

В данной связи, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права, на которое просит истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО47., которые сообщили, что в квартире, расположенной по адресу: ФИО48, проживала ФИО49 со своим сыном ФИО50 После смерти ФИО51., наступившей 14.02.1994, в квартире стала проживать ее родная сестра ФИО52, впоследствии, после смерти ФИО53 и до 13.04.2013 в квартире проживала ФИО54 (дочь ФИО55), в настоящее время проживает ФИО56 Указанные лица осуществляли и осуществляют содержание данной квартиры, производили косметический ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Свидетели также сообщили, что ФИО57. и ФИО58 никогда не пытался вселиться в данную квартиру, какие-либо препятствия им никто и никогда не чинил.

Показания допрошенных свидетелей являются непротиворечивыми, подробными, согласующимися с иными письменными доказательствами, приобщенными как к исковому заявлению, так и истребованными по инициативе суда. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо перечисленных письменных доказательств, судом исследованы многочисленные извещения, квитанции, чеки и т.д., подтверждающие, что с августа 1994 года ФИО59., впоследствии ФИО60 в установленном законом порядке и сроки несут расходы по оплате коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: ...............

Таким образом, исследованными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что августа 1994 года и по настоящее время ФИО3, впоследствии ее правопреемники ФИО4 и ФИО61., добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: .............., в которой находятся приобретенные им предметы домашнего обихода и т.д. В настоящее время в квартире находятся личные вещи ФИО62 и членов его семьи.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства в материалы гражданского дела не представлено, а судом не добыто доказательств того, что с августа 1994 года и по настоящее время ФИО65 и ФИО66 (сын ФИО64 а также наследники ФИО63., воспользовались правом на обращение в суд с исковыми заявлениями об истребовании из чужого незаконного владения ФИО67К. и (или) ФИО68ФИО69., спорной квартиры, либо инициировали судебные разбирательства об устранении препятствий в пользовании указанным объектом недвижимого имущества, выселении граждан и т.д.

Суд также отмечает, что ФИО70, в последующем и наследники перечисленных лиц, на протяжении более 35 лет не проявляли интереса к принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, не совершали юридически значимых действий по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из данных обстоятельств и норм права, суд полагает возможным установить, что ФИО71 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 35 лет (с учетом времени, присоединенного в порядке п. 3 ст. 234 ГК РФ), владеет как своим собственным недвижимым имуществом – 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО72, а также о том, что титульный собственник данной доли – ФИО73. в течение длительного времени устранился от владения жилым помещением, не проявляют к нему интереса, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование и признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., в порядке приобретательной давности.

Переходя к рассмотрению искового требования о признании за ФИО74. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .............., в порядке наследования по закону после смерти ФИО75., суд исходит из следующего.

Как уже было установлено в судебном заседании, объект недвижимого имущества – помещение с к.н. ФИО76, вид: жилая квартира, расположенная по адресу: .............., принадлежала ФИО77 (по 1/2 доли).

ФИО78. умер 24.04.2015, о чем составлена запись акта о смерти от 27.04.2015 № 33.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно абз. 4 ст. 1145 ГК РФ, в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Исследованными материалами гражданского дела установлено, что в состав наследственного имущества ФИО79 вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...............

ФИО80 является двоюродным племянником умершего ФИО81, иных наследников судом не установлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 35 лет (с учетом времени, присоединенного в порядке п. 3 ст. 234 ГК РФ), владеет как своим собственным недвижимым имуществом – 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, несет все обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, соответственно, является лицом, фактически принявшим наследственное имущество ФИО6

Установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, во взаимосвязи с приведенными нормами материального права, регулирующими наследственные правоотношения, основанные на наследовании имущества наследодателя наследником, который фактически принял наследственное имущество, позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 24.04.2015.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установленных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО82 к ФИО83, ФИО84, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности и на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО85, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............., право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. .............., расположенную по адресу: .............., в порядке наследования после смерти ФИО86, умершего 24.04.2015;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. .............., расположенную по адресу: .............., в порядке приобретательной давности (доля ФИО87).

Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко