Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1257/2021

70RS0001-01-2021-001569-71

Дело № 2-1257/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца Э.А.Асади,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа от 26.05.2017 незаключенным, указывая, что в мае 2017 г. вместе с /________/ принял решение о приобретении производственной базы по адресу: /________/, стоимость которой составила /________/ руб. С целью получения займа для ее приобретения, они обратились к ФИО3, который согласился приобрести базу в свою собственность, предоставив ФИО4 и /________/ право пользования ею, без арендных платежей, с правом ее выкупа. Оплатой за базу являлась выплата процентов в размере /________/ руб. в месяц. Также ФИО3 потребовал от ФИО2 и /________/ оформить договоры займа у нотариуса, в счет всех ранее заключенных договоров займа и расписок, разделив общую сумму задолженности по /________/ руб. на каждого. После подписания истцом нового договора займа от 26.05.2017 у нотариуса, ответчик обещал вернуть ранее заключенные договоры, однако, своего обещания не исполнил. По спорному договору займа ФИО2 денежных средств не получал, данный договор является безденежным.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.09.2019 сроком на три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что договор займа от 26.05.2017 на момент подписания стороны считали заключенным, поскольку данная сделка прикрывала три ранее заключенные сделки займа, полагая, что последние будут аннулированы. В настоящее время ответчиком переуступлены права по данным сделкам /________/, который в судебном порядке взыскивает по ним задолженность с истца. Поскольку по спорному договору денежные средства не передавались, он является безденежным и нарушает права истца, данный иск подан в целях недопущения взыскания в будущем с истца денежных средств по указанному договору. Полагала, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с момента, когда стороны узнали о переуступке прав требования по ранее заключенным договорам займа, то есть с сентября 2019 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.08.2020 сроком на три года, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить его последствия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, в суд не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила удостоверение спорного договора займа, подписание его сторонами добровольно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2017 ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор займа, удостоверенный нотариусом Е.Г.Илли, по условиям которого заимодавец на условиях возврата передал в собственность заемщику денежную сумму в размере /________/ руб. до подписания договора без присутствия нотариуса наличными денежными средствами единым платежом.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 получил указанную сумму займа и обязался возвратить такую же сумму денег по первому письменному требованию ФИО3, но не ранее 26.05.2019 одним платежом наличными денежными средствами.

Оспаривая договор займа, истец указал на то, что фактически денежные средства по указанному договору не получал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку при подписании договора займа истцу было известно о его незаключенности ввиду не передачи суммы займа, он должен был узнать о нарушении своего права в этот же день 26.05.2017. Следовательно, с требованием о признании договора незаключенным он мог обратиться не позднее 26.05.2020. Вместе с тем, настоящий иск направлен в адрес суда только 06.04.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента заключения договоров об уступке прав требований, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок, суду не представлено, соответственно оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства.

В частности, из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах доследственной проверки КУСП /________/ от 21.04.2020 по заявлению ФИО2 по факту возможных мошеннических действий руководителя ФИО3, следует, что по договору займа от 26.05.2017 денежные средства ФИО2 не выдавались. По данному договору в судебные и иные инстанции с требованием возврата денежных средств он не обращался, право требованиям третьим лицам не переуступал и не собирается этого делать.

Следовательно, в случае обращения ФИО3 в суд о взыскании задолженности по спорному договору, ФИО2 вправе заявить о его незаключенности, ссылаясь на указанный письменный документ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от 26.05.2017 незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021