Решение № 2-2036/2021 2-2036/2021~М-1649/2021 М-1649/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2036/2021

Дело № 2-2036/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности В. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 038 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 14 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 03.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2020 года, по состоянию на 23.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 75 637 рублей 47 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 03.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей (л.д. 9-10, 17-20).

Тарифами банка установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых после истечения льготного периода продолжительностью 24 месяца, срок действия кредитного договора – 10 лет.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на банковский счет карты. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5-6).

Тарифами банка установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения минимальных обязательных платежей, рассчитанных банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

21.04.2021 года банк направил ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, со стороны ответчика данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.05.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 93 038 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 87 644 рубля 12 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 126 рублей 17 копеек, комиссий в размере 5 267 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 991 рубль 14 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 26.05.2021 года, подлежит удовлетворению (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 года в размере 93 038 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 14 копеек, а всего 96 029 (девяносто шесть тысяч двадцать девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди