Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-5018/2020 М-5018/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4671/2020

Дело № 2-4671/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.

с участием истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Однако данный кредитный договор ей не заключался, заявка на оформление кредита была ей отправлена в связи с мошенническими действиями неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк России», она сообщила данному неизвестному лицу данные своей банковской карты и направила заявку на предоставлении кредита, поскольку ей пояснили, что направление такой заявки необходимо для отмены ранее направленной заявки от ее имени, после чего поступившие на ее счет денежные средства были переведены на счета иных лиц. После этого она поняла, что стала жертвой мошенников, обратилась в банк для расторжения заключенного обманным путем кредитного договора, по претензии ей отказано. Намерения получать кредит у нее не имелось, также она не давала согласие на использование банком аналогов ее собственноручной подписи. По ее мнению банком также не была соблюдена обязательная письменная форма договора, договор является недействительным и ничтожным. По данному факту она также обратилась в МВД РМЭ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в случае расторжения договора она не намерена возвращать денежные средства банку, поскольку ими не пользовалась. Также пояснила, что денежные средства, уплаченные за страхование при заключении кредитного договора, ей были банком возвращены. Обращения к банку она направляла в электронном виде через личный кабинет.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что выдача и перечисление ФИО1 кредитных денежных средств имела место в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, самой ФИО1 были нарушены условия договора, поскольку она передала неизвестному лицу конфиденциальную информацию, обеспечившую данному лицу доступ в ее личный кабинет. Денежные средства были предоставлены банком заемщику. Пояснила, что после получения иными лицами доступа к личному кабинету ФИО1 и направления заявки на кредит дальнейшее подтверждение по смс вероятно не требовалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 812 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 4. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п. 2 и 4 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ 1. списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 и 11 ст. 9 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.…В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 15 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено следующее:

ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», у нее имеются дебетовые банковские карты Мир Социальная личная и Visa Classic Зарплатная, и соответственно банковские счета, привязанные к данным картам в ПАО «Сбербанк России».

К правоотношениям сторон применяются Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (в применимой редакции на дату выпуска карт), п. 1.1 Условий предусмотрено, что условия договора о выпуске и обслуживании банковских карт регулируются данными Условиями, Памяткой держателя банковских карт, Заявления на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, данные Условия, Памятка держателя карт, Тарифы банка размещены на сайте ПАО «Сбербанк России», с ними ознакомлена ФИО1 согласно заявлений на выпуск данных дебетовых карт, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №.

Памяткой безопасности банка прямо предусмотрено, что при работе со «Сбербанк онлайн» нельзя сообщать постоянный и одноразовые пароли никому, включая сотрудников банка, указано, что передача карты, ее реквизитов, логина, паролей, контрольной информации, кода клиента означает предоставление возможность иным лицам производить операции по счетам.

К счету дебетовой карты ФИО1 была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон ФИО1 («Мобильный банк»).

Согласно условий предоставления банковских услуг через удаленные каналы обслуживания «Сбербанк Онлайн» используются идентификатор (логин), постоянный и (или) одноразовые пароли для идентификации клиента.

При этом согласно п. 2.12, 3.9 Приложения к данным Условиям для целей подписания электронного документа данные пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 3.20.2 Приложения 1 к Условиям банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и (или) одноразового пароля держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера ФИО1 был запрошен пароль для регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», клиент был зарегистрирован и получил доступ к личному кабинету в данной системе, идентификация происходила с использованием СМС-сообщений, полного номера банковской карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 13.24.03 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для iPhone ФИО1 была оформлена заявка на получение кредита, банком принято положительное решение, представлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, согласие заемщика было подтверждено электронной подписью посредством пароля, в результате чего между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 510 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35.30 по кредитному договору было произведено зачисление денежных средств в размере 327 510 рублей 92 копейки на карту VISA ФИО1, в счет страховой программы было оплачено 39 301 рубль 31 копейка (13.35.37). ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13.52.26 по 14.24.05 с карты ФИО1 были проведены операции через сервис Tinkoff Card2Card, денежные средства были зачислены на лицевой счет иного получателя в сумм 290 000 рублей, операция была также подтверждена.

ФИО1 не оспаривает, что предоставила неизвестным ей лицам конфиденциальные данные, связанные с ее банковскими счетами (в частности номер карты), заполнила заявку на кредит по рекомендациям неизвестного лица, кредитные денежные средства были зачислены на ее счет, и впоследствии переведены с ее счета неизвестным лицам.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика был впоследствии расторгнут банком, на счет ФИО1 были возвращены денежные средства, в расторжении кредитного договора банк отказал, с чем ФИО1 не согласна, полагает письменную форму кредитного договора несоблюденной, сделку недействительной, указывает, что она стала жертвой мошенников, которым представила личные конфиденциальные данные.

Однако в данном случае исходя из условий договора (включая условия предоставления банковских услуг через удаленные каналы обслуживания «Сбербанк Онлайн»), положений ст. 160 ГК РФ, допускающей использование для заключения сделки электронных средств, довод ФИО1 о том, что банком не соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора подлежит критической оценке. На предоставлении банковских услуг через удаленные каналы обслуживания она согласилась. Регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" на устройстве iPhone была произведена с использованием реквизитов ее карты и одноразовых паролей, направленных на используемый ей и подключенный к карте посредством услуги "Мобильный банк" номер телефона. То есть идентификация истца, как клиента банка и пользователя системы, была произведена корректно, заявка на выдачу кредита была оформлена ей в личном кабинете, принята банком, довод о том, что она не подтверждала получение кредита подлежит критической оценкой, ее заявление анкета подписано простой электронной подписью посредством СМС, как и кредитный договор, что по условиям условий предоставления банковских услуг через удаленные каналы обслуживания «Сбербанк Онлайн» является аналогом ее собственноручной подписи для целей заключения договора. Также поступление с ее номера СМС подтверждается представленной банком выпиской, довод о том, что истец не соглашалась на такие условия противоречит условиям договора, представленным банком.

При этом самой ФИО1 были допущены грубые нарушения использования банковской карты как средства платежа, произошла компрометация ее идентификатора пользователя, одноразового и постоянного пароля повлекшее указанные в иске негативные для нее последствия ввиду действий сторонних лиц.

Однако исходя из условий договора ПАО «Сбербанк России» и части 4 статьи 847 Гражданского кодекса, распоряжение на совершение операций было дано истцом и оснований к отказу в их совершении у банка не имелось. Кредитные денежные средства на банковский счет ФИО1 поступили, и впоследствии были перечислены с ее же счета иным лицам, таким образом, банком кредит был ей предоставлен на согласованных сторонами условиях с соблюдением требований к форме кредитного договора. Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора по заявленному ей основанию, в иске следует отказать в полном объеме. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ср.).