Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Котеевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – представителя МВД по ЧР ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по г.Чебоксары, УФК России по Чувашской Республике, Командиру УМВД России по г.Чебоксары ФИО3, МВД Российской Федерации о признании факта нарушения главы 16 УПК РФ, о признании факта нарушения ч.3 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от дата г. № 59-ФЗ, о взыскании почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов РФ, УМВД России по г.Чебоксары, УФК России по Чувашской Республике, Командиру УМВД России по г.Чебоксары ФИО3, МВД Российской Федерации о признании факта нарушения главы 16 УПК РФ, о признании факта нарушения ч.3 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ, о взыскании почтовых расходов, госпошлины, компенсации морального вреда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцом было написано обращение вышестоящему должностному лицу УМВД России по г.Чебоксары на несогласие с решением должностного лица УМВД России по г.Чебоксары.

В ответ на обращение ему повторно было предоставлено решение командира УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 от дата -----.

Считает действия данного должностного лица УМВД России по г.Чебоксары незаконными, так как он не должен был предоставлять административному истцу ответ на данное обращение, поскольку его обращение было направлено вышестоящему должностному лицу и ответ на его обращение должно было предоставить вышестоящее должностное лицо.

Действия административного ответчика расцениваются административным истцом, как злоупотребление властью.

Административный ответчик своими неправомерными действиями причинил административному истцу моральный вред. Административный истец, как гражданин РФ, имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда он оценивает на 840 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать факт нарушения административными ответчиками гл.16 УПК РФ;

признать факт нарушения административными ответчиками ч.3 ст.8 ФЗ от дата № 59-ФЗ;

признать факт нарушения административными ответчиками ч.6 ст.8 ФЗ от дата № 59-ФЗ;

взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы: стоимость приобретённого конверта ----- руб., стоимость марок на конверте, расходы по уплате госпошлины в сумме ----- руб.;

взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета причиненный вред в размере ----- руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО2 не признала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленный иск. Суду пояснила, что МВД России с исковыми требованиями не согласно и основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также срока обращения в суд лежит на административном истце.

На административном ответчике лежит обязанность доказать соответствие нормативным требованиям произведенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что дата в ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары поступило обращение ФИО1 за ----- по вопросам привлечения ФИО4 к административной ответственности, поступило из прокуратуры Ленинского района. дата г. начальником ОП № 6 МВД России по г. Чебоксары ФИО5 дан ответ на его обращение (л.д. 74-82).

дата в УМВД России по г. Чебоксары поступила жалоба ФИО1 за ----- о несогласии с ответом начальника ОП № 6 России по г. Чебоксары, жалобы была перенаправлена из прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары (л.д.84-86).

Срок рассмотрения обращения в установленном порядке был продлен до ----- календарных дней (л.д.89-98).

дата командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ФИО1 дан ответ на его обращение (л.д.93).

дата в УМВД России по г. Чебоксары поступило обращение ФИО1 о предоставлении ответа по существу поставленных вопросов на обращение, зарегистрированное дата за ----- (л.д.66 – 73).

дата командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ФИО1 был дан ответ на его обращение. Ответ на обращение ФИО1 содержал следующее:

«Сообщаем, что Ваше обращение от дата ----- рассмотрено.

Поступившие ранее от Вас обращения рассмотрены, о результатах Вы уведомлены в установленном порядке. Дополнительные факты для проведения проверки не установлены.

Также уведомляем Вас о том, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае повторного обращения по вопросам, на которые Вам неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не будут приведены новые доводы и обстоятельства, переписка с Вами будет прекращена.

В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения Вы обладаете правом обратиться с мотивированной обоснованной жалобой вышестоящему должностному лицу, прокурору либо в суд».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод. Ответы административного ответчика ФИО6 на обращения ФИО1 полностью соответствуют требованиям Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушения главы 16 УПК РФ административными ответчиками также не допущено.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые действия административных ответчиков являются законными, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не создают препятствия в осуществлении прав.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере ----- руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- руб., стоимости конверта в размере ----- руб., стоимости марок на конверт.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по г.Чебоксары, УФК России по Чувашской Республике, Командиру УМВД России по г.Чебоксары ФИО3, МВД Российской Федерации о признании факта нарушения главы 16 УПК РФ, о признании факта нарушения ч.3 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ, о взыскании компенсации морального вреда в размере ----- руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- руб., стоимости конверта в размере ----- руб., стоимости марок на конверт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова