Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504 / 2020 г.

УИД 73RS0006-01-2020-000672-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, Н* А.Н., ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на здание вулканизационного (шинного) цеха 1969 года постройки (литер А) с пристроенным в 1985 году к этому зданию зданием шинного цеха (литер А-1), со всеми прилегающими к этому зданию пристройками, объединенные общим названием шинный цех, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Требование мотивировано тем, что указанное здание он приобрел 17 марта 2019 года у ООО «Краснагорка» по договору купли-продажи. По устной договоренности с директором ООО «Краснагорка» продавец обещал зарегистрировать свои права на указанное недвижимое имущество, а затем заключить новый договор. По неизвестной причине ООО «Краснагорка» право собственности на спорное имущество не зарегистрировало, а 08 августа 2019 года регистрирующим органом – МРИ ФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Краснагорка» из реестра юридических лиц. Иск предъявлен к учредителям ООО «Краснагорка».

В связи со смертью Н*А.Н., произведена замена ответчика на его правопреемника ФИО4

Кроме этого в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО «Барышский район», на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО5, иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Подтвердил, что истцу при заключении договора купли-продажи было известно, что право собственности ООО «Краснагорка» на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В этих же заявлениях указали, что исковые требования полностью признают.

Ответчица ФИО4, извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Администрация МО «Барышский район», являющаяся ответчиком по делу, а также третьи лица, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что 11 сентября 2002 года между ОАО «Барышагротехснаб» (продавец) в лице внешнего управляющего Я*Л.Н. и ООО «Краснагорка» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел здание вулканизационного (шинного) цеха 1969 года постройки (литер А) с пристроенным в 1985 году к этому зданию зданием шинного цеха (литер А-1), со всеми прилегающими к этому зданию пристройками, объединенные общим названием шинный цех, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2003 года ОАО «Барышагротехснаб» признано банкротом, 13 июля 2009 года на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства ОАО «Барышагротехснаб» ликвидировано.

17 марта 2019 года был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ООО «Краснагорка» (продавец) в лице генерального директора Н*А.Н. и ФИО1 (покупатель).

Государственная регистрация указанных выше договоров купли-продажи спорного объекта ни истцом, ни прежними собственниками ОАО «Барышагротехснаб» и ООО «Краснагорка» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не произведена.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 сослался на прекращение деятельности продавца, исключение его из ЕГРЮЛ и отсутствием, в связи с этим, иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 января 1995 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Кодекса, утратившим силу с 01 марта 2013 г., права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не было установлено законом.

Статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2013 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ, предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае суд наличия указанных условий не установил.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у ОАО «Барышагротехснаб», ООО «Краснагорка» права распоряжения спорным объектом в деле отсутствуют.

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления № 10/22 следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, у ООО «Краснагорка» до момента государственной регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовало право на распоряжение им. А потому не может быть признано в судебном порядке право собственности на этот объект и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на здание вулканизационного (шинного) цеха 1969 года постройки (литер А) с пристроенным в 1985 году к этому зданию зданием шинного цеха (литер А-1), со всеми прилегающими к этому зданию пристройками, объединенные общим названием шинный цех, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.