Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-79/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-79/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 21 января 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., рассмотрев в упрощенном порядке производства административное дело № 2а-79/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 12 по Тюменской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является плательщиков налога на доходы физических лиц, в связи с чем предоставила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц: 29.04.2015 г. за 2014 год, в которой указала налог к оплате 102351 рубль, за 2015 года, в которой указала налог к оплате авансовых платежей в сумме 19500 рублей, 04.04.2016 года за 2015 год, в которой указала налог к оплате в сумме 24184 рубля, за 2016 год, в которой указала налог к оплате авансовых платежей в сумме 13000 рублей. Поскольку ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по оплате НДФЛ, налоговым органом произведено начисление пени за неуплату налога за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 3923 рубля 46 копеек, пени за неуплату авансовых платежей за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 1148 рублей 33 копейки. На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 года за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 3923 рубля 46 копеек, по пени на сумму задолженности по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 год за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в размере 1148 рублей 33 копейки.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено административному истцу и административному ответчику 15 января 2019 года, сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела имеются.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 291, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с положениями части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно представленным в суд возражениям, административный ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, требования истца о взыскании задолженности по пени в сумме 3923 рубля 46 копеек не оспаривала. Задолженность по пени в сумме 1148 рублей 33 копейки не признала, поскольку налоговым органом не правильно определен подлежащий налогообложению доход налогоплательщика. Как следует из возражений ответчика, пени в размере 1148 рублей 33 копейки начислена на авансовый платеж в счет уплаты НДФЛ за 2015, 2016 год, который согласно итоговой декларации был исчислен и предъявлен к взысканию, поэтому взыскание авансовых платежей в сумме 19500 и 13 000 рублей исключается, так как в данном случае будет иметь место двойное налогообложение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ), которые согласно п. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 21 июня 2016 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 102351 рубль 73 копейки, задолженность по пени за период с 16.07.2014 года по 17.07.2015 года в сумме 9 рублей 78 копеек, за период с 16.07.2015 г. по 29.07.2015 года в сумме 394 рубля 05 копеек, с 30.07.2015 года по 29.07.2015 г. в сумме 37 рублей 54 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2016 года.

Таким образом, поскольку НДФЛ за 2014 год в сумме 102351 рубль 73 копейки, взысканный с ФИО1 по решению суда, вступившего в законную силу, в 2016 году налогоплательщиком не уплачен, налоговый орган правомерно произвел начисление пени за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 3923 рубля 46 копеек, следовательно, требования налогового органа в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 пени за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 1148 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из расчета, представленного административным истцом недоимкой для начисления пени в сумме 1148 рублей 33 копейки является авансовый платеж в сумме 19500 рублей и 13 000 рублей, указанный в декларации ФИО1 за 2015, 2016 год.

В силу п. 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокаты), обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде, который определяется налогоплательщиком. При этом общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, которым в силу статьи 216 НК РФ, является календарный год. Таким образом, законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, соответственно авансовый платеж не может являть недоимкой по налогу.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В этой связи доводы ИФНС России №12 по Тюменской области о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 1148 рублей 33 копейки не основаны на законе, поскольку при неуплате авансовых платежей налоговым законодательством предусмотрено начисление пени, размер которых по итогам налогового периода соизмеряется с подлежавшим уплате размером авансовых платежей, которые определяются исходя из фактически подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за 2015, 2016 г., то есть исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода, указанного в представленной им налоговой декларации за 2015, 2016 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области задолженность по пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 года за период с 19.10.2016 года по 10.02.2017 года в сумме 3923 рубля 46 копеек

В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий подпись А.А. Мищенко