Решение № 2-513/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

2-513/19

Именем Российской Федерации


Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретарях ФИО16, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО25, ответчика ФИО2, его представителя ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде домостроения полезной площадью 31.5 кв.м., в том числе жилой 23.0 кв.м., земельного участка площадью 420 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 недействительным.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её отец ФИО27 Хункурпаш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти вместе с женой ФИО27 Беса по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде указанного домостроения, полезной площадью- 31.5 кв.м., в том числе жилой -23.0 кв.м, расположенное на земельном участке площадью - 420 кв.м. Она и её мать ФИО27 Беса фактически приняли наследство и проживали в данном домостроении после смерти ФИО27 Хункурпаш в течении 25 лет, до момента смерти ФИО27 Беса -ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством фактического принятия ею наследственного имущества являются то, что она прописана и проживала в этом домостроении по указанному адресу : <адрес> -№, за период с 1978г. по июнь 2015г.; до смерти отца, а потом и после смерти отца оплачивала за всех лиц, проживавших в доме деньги за потребленный газ и коммунальные услуги. Данный факт подтверждается информационным листком от ДД.ММ.ГГГГг., которым подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. - по ДД.ММ.ГГГГг. она оплатила за потребленный по этому адресу газ деньги в сумме - 89 193.12 руб., (сведения об оплате коммунальных услуг по данному адресу за период с 01.01. 1990г. по 01.09.2011г. в архиве не сохранились); за период проживания в данном домостроении ежегодно производила ремонт домостроения. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как считала, что она свою долю наследственного имущества фактически уже приняла. ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно о том, что их отец ФИО27 Хункурпаш, без согласия и ведома жены и дочерей, перед смертью составил завещание в пользу сына ФИО4, которому завещал все имущество, в том числе и 1\2 доли имущества, принадлежащей супруге ФИО27 Беса. ФИО5 факт составления Завещания от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. скрыл от всех, в том числе и от неё и сестры ФИО10 Только по истечения 25 лет с момента смерти отца ФИО4 обратился за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. В данном случае нотариусом не проверено соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона ( ст.1118-ст.1130 ГК РФ), так, отчество ФИО4 - «ФИО5» не совпадает с именем отца «Хункурпаша», как указано в Свидетельстве о смерти; не установлен факт родственных отношений между наследодателем и ФИО6; пропущен срок для принятия наследства в течении 25 лет.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО25 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал и указал, что при принятии наследства в виде оспариваемого имущества, нормы действующего законодательства не нарушены, им не совершены действия, ущемляющие права иных лиц, им не совершены противоправные действия, которые способствовали бы призванию его к наследованию по завещанию.

Представитель ответчика ФИО26 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что при жизни ДД.ММ.ГГГГг. наследодатель ФИО27 Хункурпаш все имущество завещал своему сыну ФИО4 Супруга последнего не оспаривала это завещание, то есть была согласна с волеизъявлением своего супруга. Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда отказано в удовлетворении иска о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным. Поскольку ФИО4 принял наследство в виде домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>. и распорядился им, то истица никак не могла фактически вступить в принятое по завещанию наследственное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО17 на рассмотрение дела не явилась. Её неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

Выслушав объяснения сторон спора, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1, не подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1118 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из выписки из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 Хункарпаш и ФИО11 Беса состояли в браке.

Согласно свидетельств о смерти, ФИО27 Хункурпаш умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 Беса - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и целое домовладение, находящееся в городе Хасавюрте по <адрес>, ФИО27 Хункурпаш завещал ФИО27 Эльпашу. Согласно технического паспорта, домовладение по <адрес> состоит из жилого дома общей площадью 31,3 кв.м., летней кухни, сарая и туалета.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО27 Хункарпаша.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО18 удостоверила свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому на основании завещания, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО27 Хункарпаши является ФИО7. Наследство состоит из домовладения, находящегося в городе Хасавюрте по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 своим завещанием, удостоверенным нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО19 сделал распоряжение по которому всё своё имущество, в том числе и жилой дом и земельный участок по <адрес> завещал ФИО8.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарил своему сыну ФИО8 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и жилой дом.

На основании данного договора, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Таким образом, суд установил, что ФИО5 принял наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> после смерти ФИО27 Хункарпаша и распорядился им.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО10 к нотариусу <адрес> ФИО20 и ФИО8 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Поэтому проверенные ранее судом доводы истца о том, что нотариусом не проверено соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона (ст.1118-ст.1130 ГК РФ), так, отчество ФИО4 - «ФИО5» не совпадает с именем отца «Хункурпаша», как указано в свидетельстве о смерти; не установлен факт родственных отношений между наследодателем и ФИО6; пропущен срок для принятия наследства в течении 25 лет, не имеют правового значения по настоящему делу. Кроме того, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, что ее отец ФИО21 без согласия и ведома жены и дочерей составил завещание в пользу сына ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, потому как действующее законодательства не предусматривает получения согласия от близких родственников на составление завещания и распоряжение своим имуществом на случай смерти. Вместе с тем принятие наследства в виде доли является правом лица, а не его обязанностью. ФИО27 Беса при жизни, несмотря на то, что проживала вместе с мужем до дня его смерти, никаких мер для принятия наследственного имущества не приняла, желания оформить часть наследства мужа на себя не проявляла, с заявлением о принятии наследства после смерти супруга или об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в нотариальную контору, ни в суд не обращалась, что свидетельствует о её согласии с волеизъявлением супруга ФИО21 передать наследственное имущество их сыну ФИО4 Поэтому не могут быть приняты во внимание и доводы истца, что завещатель ФИО21 мог завещать только свою долю наследства.

В связи с отказом решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не могут быть удовлетворены и требования заявителя в части признания недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, так как оно производно от указанного завещания, в признании недействительным которого судом отказано.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части установления факта принятия ею указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО27 Хункерпаша и матери ФИО27 Беса., суд исходит из того, что ФИО5 принял после смерти ФИО27 Хункарпаша по завещанию наследство в виде в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, а в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 1111 ГК РФ) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наличии завещания наследники по закону к наследованию после смерти наследодателя не призываются. Истец не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она вправе призываться к наследованию по закону наряду с лицом, в пользу которого составлено завещание.

Несмотря на это, ФИО3 в подтверждении факта принятия наследства, ссылается на:

-показания свидетеля ФИО22 о том, что ФИО3 длительное время ухаживала за больной матерью. Покупала имущество домой, которые после смерти матери увезла с собой. После смерти Бесы в 2015 году, в <адрес> остались проживать ФИО4 и его супруга ФИО12;

- копию домовой книги, согласно которой ФИО3 состоит на регистрационном учёте в <адрес>;

- информационный лист, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потреблённый бытовой газ производила ФИО3. Свидетель ФИО23 подтвердил, что с июля 2016 года оплату за потреблённый бытовой газ производила не ФИО3, а другая женщина.

Между тем, ФИО3 не может претендовать на свою долю наследственного имущества, как наследник по закону, поскольку при наличии завещания на все наследственное имущество, такого наследования не наступило бы. Поскольку имело место завещание, даже своевременное обращение истца с заявлениями о принятии наследства не повлекло бы для неё вступления в наследство, поскольку наследование по закону наступает тогда, когда оно не изменено завещанием. Следовательно, оформление свидетельства о праве на наследство по завещанию не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Поэтому не могут быть удовлетворены требования ФИО1 и в части установления факта принятия ею указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО27 Хункерпаша и матери ФИО27 Беса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И.Хадисова