Решение № 2-3567/2017 2-478/2018 2-478/2018 (2-3567/2017;) ~ М-4063/2017 М-4063/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3567/2017

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 26 февраля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.к С. А. к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов, указав, что ответчик получил от него денежные средства в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 236 000 рублей, под 10% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг и проценты не возвращены, в связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 2360 000 руб., проценты предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., кроме того, предусмотренные договором проценты при несвоевременном возврате долга с ДД.ММ.ГГГГ за 365 дней в размере 430 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 393 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Меры необходимые для извещения ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты в полной мере, что подтверждается вернувшимися в адрес суда, за истечением срока хранения, заказными письмами с судебными повестками.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа, о чем свидетельствует представленная истцом в дело расписка заемщика.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от С.к С. А. денежные средства в размере 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в процессе рассмотрения дела, ответчиком ни договор займа, ни расписка не оспаривались, равно как не оспаривался факт передачи вышеназванной денежной суммы.

До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по указанному выше договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 236 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае вышеназванным договором предусмотрена обязанность выплаты за пользование займом 10% ежемесячно от суммы займа. Оплата процентов должна производиться не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб. (236 000 руб. х 10% х 1 мес.).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленной расписки при несвоевременном возврате долга ответчик обязался произвести выплату процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты при несвоевременном возврате долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 700 руб. (236 000 руб. х 0,5% х 365 дней).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1. ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что и определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию и полагает необходимым уменьшить ее размер до 236 000 руб.

По общему правилу, определенному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 393 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом, согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.к С. А. к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.к С. А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236 000 рублей; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 236 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 393 руб., а всего 508 993 (пятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий