Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М437/2017 М437/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-753/2017

дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 1 400 000 рублей и принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную сумму денежных средств. В подтверждение получения указанной суммы займа ответчиком была составлена соответствующая расписка. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с договором не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, от контактов с истцом и каких- либо объяснений уклоняется.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей.

Определением от 21.04.2017 года, вынесенным в протокольной форме, ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шлякова С.В.

Истец ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В материалах дела имеется телеграмма от ответчика, в которой он сообщает, что исковые требования признает.

Представитель ответчика адвокат Шлякова С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика адвоката Шлякову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику беспроцентный заём в размере 1 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не вернул, таким образом, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждены подлинниками договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.