Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2- 981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, и с учетом уточнений просила взыскать основной долг в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами 40 000 рублей по договору займа, заключенного сторонами 07.10.2016 года и расходов по госпошлине в сумме 5 200 рублей.

В обоснование иска указала, что 07.10.2016 года между ней и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, согласно которого она передала ответчице в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей, в срок до июня 2017 года, за пользование займом ответчица обязалась возвратить проценты в сумме 40 000 рублей. До настоящего времени ответчица долг и проценты за пользование займом не возвратила.

В судебном заседании истица на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, дополнив, что ответчицей до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция (судебные извещения), направленная в адрес ответчицы возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17,20).

Согласно материалам дела и сведениям УФМС России по Челябинской области ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> проживает по адресу <адрес>.

Судом по месту регистрации ответчика дважды направлялись копии искового заявления и повестки, но ответчицей получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 17,18,20).

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2016 года ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в долг деньги 160 000 рублей, обязалась возвратить сумму 200 000 рублей в срок до июня 2017 года, в подтверждение чего и передачи истцом ответчику денег составлена расписка, л.д.11.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 160 000 рублей, а 40 000 рублей –это проценты за пользование денежными средствами.

То есть, договором займа предусмотрены фиксированные проценты за пользование займом, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов в размере, установленном договором займа.

Поскольку подлинные долговые документы – расписки, находятся у истца, они представлены суду в подлиннике, ответчиком не представлено суду расписок и иных письменных доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга, срок исполнения обязательства наступил 01.06.2017 г., однако долг до настоящего времени не возвращен, обязательство по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

Кроме того, истицей представлена расписка, составленная ФИО2 21.04.2017 года (л.д.10), из которой следует, что по состоянию на 21.04.2017 года долг в общей сумме 200 000 рублей ФИО1 не возвращен. Обязалась вернуть в срок до 17-00 часов 22 апреля 2017 года.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату долга и процентов не исполнено в оговоренные сроки до 22 апреля 2017 года и до июня 2017 года, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга-160 000 рублей и проценты-40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа -160 000 рублей, проценты за пользование займом -40 000 рублей, расходы по госпошлине –5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.