Решение № 2А-3669/2017 2А-3669/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-3669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г. №2а-3663

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по <адрес> о возврате денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что административный истец является собственником недвижимого имущества - сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Административным ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу были направлены налоговые уведомления об оплате налога на указанное имущество, административный истец оплатила данные налоги в размере <данные изъяты>., правильный размер налогов, по утверждению административного истца, должен был составить <данные изъяты>., таким образом, сумма переплаты налога, по мнению истца, составила <данные изъяты> руб., данную сумму административный истец просит суд обязать ответчика возвратить. Требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства, от заявленных первоначально части требований о признании утратившим право на исчисление и указание сумм недоимок, пени и иных платежей, признании начисленные платежи безнадежными ко взысканию административный истец заявила отказ от иска и в этой части иска определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено.

Представитель административного ответчика против иска возражала, пояснив, что сумма переплаты налога у истца действительно есть, в настоящее время производится перерасчет, который должен пройти по программе, но когда это произойдет представитель административного ответчика пояснить не смогла.

Суд находит административный иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов, представленных в дело следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Дмитровский р-он, <адрес> стр.9. Административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. был начислен налог на жилой дом в размере <данные изъяты>. Административным истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.150). Однако, административный истец считает, что административным ответчиком не правильно начислен налог на имущество – жилой дом, исходя из его стоимости в размере <данные изъяты>., тогда как инвентаризационная стоимость жилого дома согласно данным ГУП МО МОБТИ составляла в размере <данные изъяты> (л.д.82). Переплата составила <данные изъяты> Согласно решению Совета депутатов с\п <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ. № к спорному объекту недвижимости в указанный период времени применялась налоговая ставка 0.3%, поэтому размер налога за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. Следовательно, сумма переплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату административному истцу.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком не отрицается факт неправильного исчисления указанного налога за данный период, в настоящее время проводятся мероприятия по стонированию неправомерно исчисленного налога, но поскольку на день судебного заседания права административного истца не восстановлены, суд считает, что исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.400,403,403 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: