Приговор № 1-111/2025 1-9/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-9/2026 (1-111/2025)

33RS0012-01-2025-000829-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В.,

при секретарях Романовой В.А., Коротенковой Н.В., Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова М.И., Шишова А.В., Мочаловой Ю.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8,

защитников – адвокатов Демина А.В., Пешева В.А., Королевой А.В., Макарова С.В., Самарина Ю.В., Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>,

судимой приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024, вступившим в законную силу 22.05.2024, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 6.03.2025 по 7.03.2025,

содержавшейся под домашним арестом по настоящему делу с 8.03.2025 по 16.03.2026

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО8, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО8, ФИО4 и ФИО6 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

5.03.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 14 минут, у ФИО3, находившейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В указанный период времени ФИО3 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, через принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> обратилась к неустановленному лицу <данные изъяты> для приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для личного потребления, указав, что ранее заказанные ею наркотические вещества она не смогла отыскать в организованных неустановленными лицами тайниках.

5.03.2025 в 16 часов 28 минут неустановленное лицо через <данные изъяты> направило сообщение с фотоизображением с географическими координатами тайника-закладки, то есть места нахождения наркотического средства, на участке местности, расположенном на дороге в лесном массиве между деревней <данные изъяты>

ФИО3, после получения от неустановленного лица в <данные изъяты> сообщения с фотоизображением с географическими координатами тайника-закладки, то есть места нахождения наркотического средства, обратилась к ФИО8, сообщив последнему, что у нее имеются данные тайника-закладки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое необходимо забрать в лесном массиве в районе <адрес>, то есть приобрести для личного потребления. Также ФИО3 пояснила, что, когда они приобретут наркотическое средство, то употребят его совместно с ФИО8 ФИО8, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, согласился оказать помощь ФИО3 в приобретении наркотического средства.

6.03.2025 в ночное время суток, но не позднее 00 часов 10 минут, ФИО8 проследовал к ФИО3, которая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО8 при помощи мобильной связи обратился к ФИО4 с предложением оказать ему и ФИО3 пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, пояснив, что необходимо проследовать к участку местности, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством совместно с ФИО3 При этом последняя за оказанную помощь употребит наркотическое средство совместно с ФИО4 ФИО4, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, согласился оказать помощь ФИО3 и ФИО8 в приобретении наркотического средства.

Для оказания помощи ФИО3 в проезде на участок местности, расположенный на дороге в лесном массиве между деревней <данные изъяты>, то есть в незаконном приобретении наркотического средства, в указанный период времени ФИО4 обратился к ФИО6, у которого в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с предложением оказать ФИО8 и ФИО3 пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, пояснив, что необходимо проследовать к участку местности, где расположен тайник-«закладка» с наркотическим средством совместно с ФИО3, при этом последняя употребит его совместно с ФИО6 ФИО6, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, согласился оказать помощь ФИО4, ФИО8 и ФИО3 в приобретении наркотического средства. О согласии ФИО6 оказать пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО4 сообщил ФИО8

Действуя далее, ФИО8 предложил ФИО3 проследовать на участок местности, расположенный около съезда с автодороги <данные изъяты> на автомобиле службы такси, а ФИО4 и ФИО6 проследовать на указанный участок местности на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 Затем ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 проследует по присланным ей ранее географическим координатам к месту тайника-«закладки» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. При этом оплату за проезд ФИО3 на автомобиле такси осуществит ФИО4, сам ФИО8 останется по месту жительства ФИО3, присматривать за малолетним сыном последней. ФИО3, ФИО4 и ФИО6 с предложением ФИО8 согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Действуя согласно достигнутой договоренности, в ночное время суток, но не позднее 00 часов 10 минут 6.03.2025, согласно отведенным ролям, ФИО8 остался по месту жительства ФИО3 с ее малолетним ребенком, ФИО3 проследовала на автомобиле такси на участок местности, расположенный около съезда с автодороги «<адрес>» в сторону <адрес>, где ее ожидали ФИО4 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением последнего. После оплаты ФИО4 услуги такси ФИО3 проследовала в салон автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, и они втроем проследовали в лесной массив по присланным ранее ФИО3 неустановленным лицом географическим координатам. Припарковав вышеуказанный автомобиль на обочине дороги, ведущей в направлении <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласно достигнутой ранее договоренности, умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, проследовали в лесной массив для поиска участка местности с организованным тайником-«закладкой» с наркотическим средством. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, подходя к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, на участке местности, расположенном по географическим координатам: №, действия ФИО3, ФИО4 и ФИО6 были обнаружены и пресечены сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району.

После чего сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району в ходе осмотра места происшествия, произведенного 6.03.2025 в период времени с 01 часов 39 минут до 02 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на дороге в лесном массиве между деревней <адрес> и окружной дорогой города <адрес> по географическим координатам: №, в траве у дерева было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 г., находившееся в свертке из изоленты черного цвета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,62 грамма, относится к крупному размеру наркотического средства.

Кроме того, ФИО8 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах:

В силу заочного решения Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу № от 12.10.2023 с ФИО8 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 763 рублей, что составляет 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия.

12.10.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области для принудительного исполнения.

На основании указанного выше судебного решения Кольчугинского городского суда Владимирской области 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов с ФИО8

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного листа 09.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по делу №, вступившим в законную силу 20.09.2024, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление ФИО8 не исполнено, наказание в виде обязательных работ не отбыто. Срок, в течении которого ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ санкция в виде обязательных работ предусматривает выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые не освобождают должника от обязанности исполнять решение суда по уплате алиментов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с 01.10.2024 по 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 11.02.2025 года по 19.02.2025), умышленно бездействуя, будучи трудоспособным, достоверно зная о наличии решения суда, обязывающего его платить алименты и возбужденном в связи с этим исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание указанного ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в течении двух и более месяцев подряд без уважительных причин в нарушении заочного решения Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу № от 12.10.2023, средства на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, не выплачивал, а именно:

- алименты с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 7 176 рублей не уплачивал в период с 01.11.2024 по 31.01.2025 и далее не платил их в период с 01.02.2025 до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025);

- алименты с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 7 176 рублей не уплачивал в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и далее не платил их в период с 01.02.2025 до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 11.02.2025 по 19.02.2025);

- алименты с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 4 676 рублей не уплачивал в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) и далее не платил их в период с 01.03.2025 года до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела.

При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО8 требований судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало. ФИО8, будучи трудоспособным, официально не трудоустраивался, тем самым препятствуя применению судебным приставом – исполнителем мер по обращению взыскания на заработок.

Задолженность ФИО8 по неуплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, за период с 01.10. 2024 по 31.12.2024 составила – 19 028 (девятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей. С 01.10.2024 по 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) сумма задолженности составила – 35 106 (тридцать пять тысяч сто шесть) рублей 40 копеек. Общая сумма задолженности на 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) составила – 135 166 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Вина подсудимых в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в совершении инкриминированного ей преступления и показала, что 5.03.2025 около 10 – 11 часов она решила приобрести наркотики. Написала в интернет-магазин и, обманув владельца, получила на свой телефон <данные изъяты> адрес закладки в районе <адрес> в виде фотографии. Об этом она сообщила ФИО9. Вечером ФИО9 пришел к ней, позвонил своим знакомым. Они решили, что она (ФИО3) доедет на такси до поворота на <адрес>. Там её встретят на машине и они поедут по адресу закладки. Когда приехали на место, она ФИО4 и Графов вместе ходили, глядя на координаты, искали закладку. Графов видел, что они делают, но вопросов о цели их действий не задавал. Закладку они так и не нашли. На обратном пути их остановили сотрудники полиции и увидели у нее в руках фотографию. Закладку нашли по координатам сотрудники полиции. Она помогала следствию. Показала фотографию и место, содействовала в поиске закладки сотрудниками полиции. Наркотическое средство она, ФИО9, ФИО4 и Графов собирались совместно употребить. Дроздецкому о цели поездки сказал ФИО9.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого показала, что с зимы 2022 года употребляет наркотические средства. У нее есть знакомый ФИО8, который также является потребителем наркотических средств. 05.03.2025 в утреннее время она со своего мобильного телефона марки <данные изъяты>» написала в <данные изъяты> поддержки магазина <данные изъяты> который занимается продажей наркотических средств, что заказывала наркотическое средство «соль» через тайник-закладку, однако найти ее не смогла. В чате ей через некоторое время прислали две фотографии, на которых был изображен участок местности и географические координаты. В дневное время ей позвонил ФИО9, которому она рассказала, что ей прислали координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством. ФИО9 сначала согласился сам проехать забрать наркотическое средство. Однако, прождав ФИО9 до позднего вечера, она решила ехать сама. ФИО9 к ней пришел около 22.00 – 22.30 часов. Они решили, что за наркотиком поедет она. Они посмотрели по карте, что место находится в лесном массиве в районе д. <адрес>. ФИО9 позвонил своему знакомому ФИО4, которому ФИО9 рассказал о том, что ей необходимо проехать за наркотическим средством. Решили, что она на такси проедет до поворота на <адрес> с окружной автодороги, где пересядет в автомобиль к Дроздецкому и его знакомому и они втроём проедут к месту с тайником–закладкой с наркотическим средством. За оказанную ей помощь, найденный наркотик они планировали поделить, употребив его совместно. Когда они приехали в лесной массив, они втроем вышли из салона автомобиля и проследовали по координатам. Она держала в руках мобильный телефон, в котором была открыта карта с местом тайника. ФИО4 и его знакомый шли с ней рядом, при этом им был виден экран телефона. На месте они втроем искали тайник, однако проискав около 15 минут, ничего не нашли и решили вернуться к автомобилю. На выходе из леса их остановили сотрудники полиции. Она сообщила, что они искали тайник-закладку с наркотическим средством. В это время у нее был в руках мобильный телефон, на котором была открыта фотография с тайником-закладкой и указанными координатами местности. В ходе осмотра места происшествия с их участием обнаружили на земле по указанным координатам местности и фотографиям сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетом с веществом внутри. Также у нее был изъят ее мобильный телефон, в котором имелась переписка с <данные изъяты> поддержки магазина <данные изъяты> Она сообщила о том, что дома ее ждет ФИО8 и о его роли в приобретении ею наркотика. Если бы они нашли тайник с наркотическим средством, то наркотик они бы употребили вместе, какого-либо умысла на сбыт наркотического средства у нее не было (т. 1 л.д. 191-195, 216-220).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Показания, данные ей на предварительном следствии, ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 205-208).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминированного ему преступления и показал, что 5.03.2025 ФИО3 по телефону сообщила ему, что есть координаты закладки с наркотическим средством. Он предложил съездить за закладкой. Около 22 час. того же дня он пришел к ней. Решили, что ФИО3 поедет за закладкой, а он останется посидеть с её ребенком. Он позвонил Дроздецкому и попросил его отвезти ФИО3 за закладкой, чтобы потом совместно употребить наркотик. Договорились, что ФИО3 на такси доедет до <данные изъяты> там ее встретит ФИО4 и отвезет за закладкой по координатам. Такси оплатил ФИО4, так как у него (ФИО9) и Горностаевой не было денег. Около 23 час. ФИО3 уехала за закладкой, а он остался сидеть с ребенком. Он и ФИО3 на тот момент являлись потребителями наркотических средств. Графов знакомый ФИО4. Он (ФИО9) не знает Графова.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с 2023 года является потребителем наркотического средства «соль» («?-PVP»). У него есть знакомая ФИО3, которая также является потребителем наркотического средства «соль». 05.03.2025 около 19-20 часов ему позвонила ФИО3 и сказала, что получила в мессенджере координаты с закладкой наркотического средства без оплаты и хотела бы за ним съездить. Он пришел к Дарье домой. Дарья сказала, что она сама поедет за наркотическим средством, но просила его помочь ей добраться в район д. <адрес>. Дарья пообещала совместно употребить наркотик. Он позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил отвезти ФИО3 за наркотическим средством по географическим координатам. Также Дарья сказала, что за оказанную помощь найденный наркотик они могут употребить совместно. ФИО4 согласился, но пояснил, что тот будет не один, а со своим знакомым. Договорились, что ФИО3 на такси доедет до съезда с окружной автодороги <адрес> на д. <адрес>, пересядет в автомобиль к Дрозднецкому и его знакомому, после чего они поедут на место с «закладкой». Он вызвал такси и Дарья уехала. Он остался дома у Дарьи с ее малолетним сыном. Около 05 часов 30 минут домой к Дарье приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. Дарья была с сотрудниками полиции и осталась дома с ребенком. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО3, ФИО4 и его знакомого задержали за незаконный оборот наркотических средств (т. 2 л.д. 201-204, 210-214, 224-228).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминированного ему преступления и показал, что в марте 2025 года ему позвонил его знакомый ФИО9, попросил отвезти девушку в сторону <адрес>. ФИО9 не говорил прямо, что ехать надо за наркотиками, но они оба понимали зачем надо туда ехать. Это было ясно по характеру просьбы отвезти девушку ночью в лес. Он и ФИО9 на тот момент были потребителями наркотических средств. Так у него не было машины, он попросил Графова, дома у которого в тот момент находился и у которого имеется автомобиль, отвезти девушку и тот согласился. Тогда он (ФИО4) также согласился помочь ФИО9. Они подобрали ранее ему не знакомую ФИО3 на повороте на <адрес>, до которого она доехала на такси. Дальше ехали по снежной колее. На месте вышли из машины и минут 10 ходили по лесу. Графов ходил с ними и никаких вопросов не задавал. Полагает, что Графов понимал зачем они ездили исходя из обстановки – поехали в лес и стали смотреть координаты. Все знают, что так ищут наркотики. Никто ФИО6 цели поездки прямо не говорил и сам он не спрашивал. Сам Графов тоже никак не проявил, что понимает зачем они ездили.

В ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с 2020 года является потребителем наркотического средства «соль» («?-PVP»). 05.03.2025 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО6. У него также есть знакомый ФИО9, который является потребителем наркотических средств. Около 23 ч. 00 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО9, который попросил помочь отвезти в д. <адрес> девушку с целью поиска наркотического средства в тайнике-закладке. За оказание данной помощи, девушка обещала угостить его наркотическим средством, употребив его совместно. У Графова имелся автомобиль и он попросил Графова помочь, объяснив, что необходимо отвезти знакомую девушку в д. <адрес> и помочь найти тайник-закладку с наркотическим веществом, на что Александр согласился. Графов сказал, что лучше встретиться за городом. Перезвонив ФИО9, он сообщил, что сможет помочь отвезти девушку в д. Собино. Они решили, что девушка на такси приедет к съезду с окружной автодороги <адрес> на д. <адрес>, а он и Графов подъедут туда. Он и Графов поехали к обозначенному месту на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета. Спустя некоторое время подъехал автомобиль такси, он вышел из салона, подошел к автомобилю такси, оплатил водителю поездку, и уже вместе с девушкой по имени Дарья вернулся в салон автомобиля к ФИО6. Далее Дарья достала свой мобильный телефон, вбила нужные координаты местности, к которым они проследовали на автомобиле Графова. По указанию Дарьи они остановились примерно на половине пути в д. <адрес>. Дарья пояснила, что тайник-закладка недалеко в лесополосе. Он, Дарья и Графов вышли из автомобиля. Дарья шла первой, сверяясь с телефоном, за ней шел он. Графов сначала немного отстал. Дарья искала место закладки, а он с Графовым ходили рядом с ней. Дарья так и не смогла найти место тайника-закладки и они направились обратно к автомобилю. При выходе из леса к ним подошли сотрудники полиции. Дарья сообщила им, что они искали тайник-закладку с наркотическим средством. В это время у Дарьи был в руках телефон, на котором была открыта фотография с тайником-закладкой и координатами местности. Позднее в ходе осмотра места происшествия с их участием обнаружили на земле по указанным координатам местности и фотографиям сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетом с веществом внутри (т. 2 л.д. 7-11, 17-21, 36-40).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что расхождения между ними и его показаниями в судебном заседании обусловлены длительностью прошедшего времени.

Свои показания на предварительном следствии ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 22-25) и при проведении очной ставки между ним и ФИО6 (т. 2 л.д. 26-28).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что к нему в гости приехал ФИО4, они собирались пить пиво. Дроздецкому позвонили, после чего ФИО4 попросил его отвезти девушку в <адрес> Он согласился. Около 23 часов он и ФИО4 на его автомашине приехали на поворот на деревню <адрес>, куда на такси приехала девушка. Они на его машине поехали в сторону <адрес>. Остановились посреди дороги. ФИО4 и девушка вышли. Он с ними не ходил. Он сначала остался в машине, потом вышел в туалет и затем пошел в сторону, куда ушли ФИО4 и девушка, чтобы поторопить их. Они уже шли обратно. На выходе из леса их задержали. Цель поездки ему никто не говорил. Потребителем наркотических средств он не является. Неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ подсудимый ФИО6 объяснил тем, что супруга дала ему средство от зубной боли, которым он капал на вату и прикладывал.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 06.03.2025 около 22 ч. 00 мин. к нему в гости пришел знакомый ФИО4. Примерно через полчаса Дроздецкому на мобильный телефон кто-то позвонил. ФИО4 попросил его доехать в д. <адрес>, чтобы довезти какую-то девушку, обещая заправить бензином автомобиль. Он согласился. Они на автомобиле доехали до поворота на д. <адрес> с окружной дороги <адрес>. Позже подъехал автомобиль такси, вышла девушка. ФИО4 вышел, поговорил с ней. Она села к ним в машину. Далее они поехали в д. <адрес>. В какой-то момент времени девушка попросила остановить автомобиль в лесном массиве. ФИО4 и девушка вышли из автомобиля и ушли в лес слева от дороги. У девушки в руках был ее мобильный телефон, в который она постоянно смотрела и подсвечивала себе дорогу. Он (Графов) немного посидел в автомобиле, вышел в туалет и потом зашел в лес. ФИО4 и девушка вышли к нему, они встретились в лесу ближе к дороге. На выходе из леса их задержали сотрудники полиции. Потребителем наркотических средств он не является. О цели поездки ничего не знал (т. 2 л.д. 61-64, 70-74).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кольчугинскому району, показал, что в начале марта 2025 года около 23 час. он и оперуполномоченный ФИО19 осуществляли патрулирование лесных массивов. В вечернее время суток заметили машину там, где обычные люди не ставят в такое время. Было принято решение дождаться хозяев автомобиля. Спустя некоторое время из леса вышли трое граждан: двое мужчин и женщина – ранее знакомая ФИО3. К ним подошли, представились. О данном факте сообщили в дежурную часть. Приехал следователь, понятые. Проследовали по координатам, которые были у них в телефоне, и была обнаружена закладка в изоленте, за которой они приехали изначально. Всё было изъято, упаковано.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2025 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на дороге в лесном массиве между д. <адрес> и окружной дорогой <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из черной изоленты, внутри которой виден полимерный пакет с неизвестным содержимым внутри (т. 1 л.д. 42-48)

По данным протокола осмотра места происшествия от 06.03.2025 предметом осмотра являлся участок местности д. <адрес> и окружной дорогой <адрес> по координатам: №. В ходе осмотра места изъято мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 39-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2025, при осмотре изъятого у ФИО3 мобильного телефона <данные изъяты> обнаружена фотография с участком местности, в левой нижней части которой указаны: Широта: №, Долгота: №, Возвышение: №, Точность: №, Описание: 1г. Фотография датирована 5.03.2025 23:45, <данные изъяты>. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 данная фотография показывает места тайника с наркотическим средством «Соль» массой 1 грамм в районе между д. <адрес> и окружной дороги <адрес>. В приложении <данные изъяты>» в разделе «Личные» имеется переписка за 05.03.2025 с контактом <данные изъяты>», который, со слов ФИО3, является технической поддержкой магазина-бота <данные изъяты>» по продаже наркотиков (т. 1 л.д. 54-79)

Из заключения эксперта № от 17.04.2025 следует, что вещество, изъятое 06.03.2025 в лесном массиве между д. <адрес>», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (-пирролидиновалерофенон ((-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой (согласно справки об исследовании № от 06.03.2025) 1,62 г. (т. 1 л.д. 83-84, 105-109).

ФИО6 дважды привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотического средства (-пирролидиновалерофенон ((-PVP) в периоды не позднее 28.02.2025 и не позднее 6.03.2025, что подтверждено постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 5.05.2025 (т. 4 л.д. 63-64) и от 12.05.2025 (т. 4 л.д. 55-56), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6.03.2025 (т. 4 л.д. 57-58), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 6.03.2025 (т. 4 л.д. 60), заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии и отчетом от 6.03.2025 (т. 4 л.д. 61-62), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.02.2025 (т. 4 л.д. 65-66), заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от 28.02.2025 (т. 4 л.д. 67), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 3.03.2025 (т. 4 л.д. 68).

Вина ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 в достаточной степени подтверждена исследованными судом доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, результатами проверок их показаний на месте, очной ставки между ФИО4 и ФИО6, показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, данными осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Исследованные судом доказательства взаимно дополняют друг друга, между ними не имеется противоречий, влияющих на квалификацию содеянного подсудимыми или доказанность обстоятельств, изложенных в обвинении.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимые не выдавали наркотическое средство, будучи застигнуты работниками правоохранительных органов на месте происшествия, и не могли его выдать, так как не смогли найти наркотик самостоятельно. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия по имевшимся у ФИО3 координатам.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО6 в качестве достаточного доказательства его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, руководствуясь следующим. Из показаний ФИО4 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, прямо следует, что ФИО6 Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6.03.2025 (т. 4 л.д. 57-58) следует, что в день задержания ФИО6 на месте происшествия сотрудниками полиции (6.03.2025) он находился в состоянии наркотического опьянения. Ранее, незадолго до этого, также был уличен в немедицинском потреблении наркотических средств. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО6 в момент совершения инкриминируемого преступления являлся потребителем наркотических средств, в силу чего не мог быть не осведомлен о способах их незаконного приобретения. Из показаний ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО6, находясь рядом с ними в процессе поездки и в ходе поисков наркотического средства, не задавал никаких вопросов о цели их действий, несмотря на явно необычный характер их поездки и поведения, связанного с посещением лесного массива и поисками в ночное время в холодный сезон года. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися сведениями о причастности ФИО6 к немедицинскому потреблению наркотических средств в предшествующий совершению инкриминируемого преступления период, приводят суд к очевидному выводу о том, что ФИО6 умышленно содействовал ФИО3 в попытке приобрести наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправный характер и цель своих действий.

Доводы ФИО6 о том, что наркотик (-пирролидиновалерофенон ((-PVP) оказался в его организме вследствие предоставления ему супругой средства от зубной боли, суд не принимает как неубедительный и явно надуманный, не подтвержденный исследованными судом доказательствами и прямо опровергнутый показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, а также поведением самого ФИО6 на месте происшествия в процессе поиска наркотического средства подсудимыми.

Суд усматривает в действиях ФИО3 покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО4, содействовавших ФИО3 путем поиска необходимого ей для поездки за наркотиком транспортного средства, и подсудимого ФИО6, предоставившего ФИО3 свое транспортное средство и свои услуги как водителя для поездки за наркотиком, - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО8 по данному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду неуплаты ФИО8 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Показал, что дочь живет по адресу: <адрес>, с матерью. Он точно не помнит, перечислял ли он алименты с 01.10.2024 по 17.03.2025. Перечислял через карту, через Сбербанк онлайн по 5 тысяч рублей, 10 тысяч рублей. Платил по возможности. В этот период работал неофициально. На учете в центре занятости населения не состоял.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО8 в качестве обвиняемого показал, что ему стало известно о необходимости выплачивать алименты на его дочь ФИО1 в пользу ФИО7 в размере 50% от величины прожиточного минимума установленного во Владимирской области после того, как его вызвали в ОСП Кольчугинского района. Ему было разъяснено, что необходимо осуществлять выплаты денежных средств, трудоустроиться официально, разъяснены его права и обязанности. В сентябре 2024 года мировым судьей ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Данное наказание им отбыто не было. В период с 1.10.2024 по 17.03.2025 он официально не был трудоустроен, на учете в ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» - «Кольчугинский» не состоял, безработным признан не был, пособия не получал. За указанный период времени он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025. Ему известно, что у него большая задолженность по алиментам. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признает в полном объеме (т. 2 л.д. 224-228).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что у нее и ФИО8 имеется совместный ребенок ФИО1. Также у них имеется второй общий ребенок – ФИО2, на которую также взысканы алименты. Заочным решением Кольчугинского городского суда <адрес> по делу № от 12.10.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, с ФИО8 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 6 763 рубля, что составляет 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного для детей, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей во Владимирской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. 12.10.2023 на основании указанного решения ей был выдан исполнительный лист серии №, который ею был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области. 21.12.2023 было возбуждено исполнительное производство N№ о взыскании алиментов с ФИО8 в ее пользу на содержание дочери ФИО1 В рамках возбужденного исполнительного производства в сентябре 2024 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С момента возбуждения исполнительного производства, а также с 1.10.2024 по 17.03.2025 алименты ФИО10 должным образом самостоятельно через банковский счет не выплачивал. На руки денежные средства передавал по расписке 2 раза: в декабре 2024 года и в январе 2025 года на общую сумму 10 000 рублей, по 5 000 рублей на каждого ребенка. Какой-либо иной материальной помощи в этот период на содержание ФИО1 не оказывал. Вещи, подарки, продукты питания не покупал и не передавал. На протяжении длительного времени ФИО8 в воспитании дочери участия не принимает, в отношении несовершеннолетних дочерей родительских прав он не лишен, она не препятствует в его общении с детьми. Он уклоняется от официального трудоустройства, потому что знает, что у него будут удерживаться алименты. Средства от иных доходов на алименты не распределяет. Причины неуплаты алиментов ей не известны. Уважительных причин невыплаты нет, так как он сообщил бы их. Настаивает на привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Она самостоятельно обеспечивает и содержит несовершеннолетнюю дочь и обеспечивает все её социально-бытовые потребности. Примерно 10 000 — 15 000 рублей она затрачивает на неё ежемесячно. В случае, если бы ФИО8 добросовестно исполнял судебное решение по алиментам, то это значительно улучшило бы материальное положение ее семьи (т. 2 л.д. 174-177)

Свидетель Свидетель №2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района, показала, что на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2023 Кольчугинского городского суда по делу № ФИО8 обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного для детей, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей во Владимирской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. 21.12.2023 в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № №. Стороны исполнительного производства ФИО8 и ФИО7 о его возбуждении были уведомлены. ФИО8 разъяснялась обязанность выплачивать алименты, он предупреждался об ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 157 УК РФ). За неуплату без уважительных причин алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью за указанный период в размере 24 078 рублей ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Постановление вступило в законную силу 20.09.2024, 23.09.2024 на основании постановления возбуждено исполнительное производство №№. 06.03.2025 ФИО8 под роспись было вручено постановление о направлении к месту отбытия наказания. По состоянию на 17.03.2025 ФИО8 к отбыванию наказания в виде обязательных не приступал. В период с 1.10.2024 по 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) ФИО8, постоянно проживая по адресу: <адрес> умышленно бездействуя, будучи трудоспособным и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в отделение судебных приставов Кольчугинского района для решения вопроса исполнения исполнительного листа не являлся, встреч с судебным приставом — исполнителем не инициировал, никаких документов (в том числе о месте работы, доходах) не предоставлял, без уважительных причин алименты по вышеуказанному судебному решению на содержание ФИО1 не выплачивал, а именно: - алименты с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 7 176 рублей не уплачивал в период с 01.11.2024 по 31.01.2025 и далее не платил их в период с 01.02.2025 до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025); - алименты с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 7 176 рублей не уплачивал в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и далее не платил их в период с 01.02.2025 до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 11.02.2025 по 19.02.2025); - алименты с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 4 676 рублей не уплачивал в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) и далее не платил их в период с 01.03.2025 года до возбуждения 17.03.2025 уголовного дела. В период с 1.10.2024 по 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) ФИО8 имел реальную возможность выплачивать алименты за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года. В указанные месяцы был полностью трудоспособным, в местах лишения свободы не находился, больным, либо контактным с больным коронавирусной инфекцией не признавался, постановление об изоляции не выносилось. Каких-либо объективно непреодолимых препятствий для исполнения ФИО8 судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало. Задолженность ФИО8 по алиментам за период с 1.10.2024 по 31.12.2024 составила - 19 028 рублей, с 1.10.2024 по 17.03.2025 (за исключением периода нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с 11.02.2025 по 19.02.2025) - 35 106 рублей 40 копеек. Общая сумма задолженности на 17.03.2025 года (за исключением периода нахождения на стационарном лечении с 11.02.2025 по 19.02.2025) составила — 135 166 рублей 76 копеек. В действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем ей был 6.03.2025 составлен и подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выплаты от ФИО8 были в мае-июне 2025 года с его счета по 2-3 тысячи рублей.

Отцовство ФИО8 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено свидетельством о рождении от 28.09.2022 №. (т. 2 л.д. 180), свидетельством об установлении отцовства от 28.09.2022 № (т. 2 л.д. 181).

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2023, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 6 763 рубля, что составляет 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного для детей, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей во Владимирской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Изменен размер алиментов, взысканных решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.07.2020 года по делу № на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 6 763 рубля, что составляет 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного для детей, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей во Владимирской области, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д. 124-126).

Кольчугинским городским судом на основании заочного решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от 21.12.2023 на основании исполнительного листа Кольчугинского городского суда Владимирской области серии ФС № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-131).

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по делу №, вступившим в законную силу 20.09.2024, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от 23.09.2024 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по делу № для исполнения административного наказания в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 142).

Из письма ООО «Эверест» от 12.03.2025 следует, что ФИО5 к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по делу № не приступал (т. 2 л.д. 145).

Общая сумма задолженности ФИО8 по алиментам составила: за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 - 19 028 рублей, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2025 (т. 2 л.д. 150); за период с 01.10.2024 по 17.03.2025 - 135 166 рублей 76 копеек, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2025 (т. 2 л.д. 151).

Согласно справке ГУЦ ВО «ЦЗН Владимирской области» - «Кольчугинский» от 17.03.2025 ФИО8 в период с 10.04.2024 по 17.03.2025 на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоял (т. 2 л.д. 239).

Доказательства, уличающие подсудимого в содеянном, получены в установленном законом порядке и оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется. Существенных противоречий собранные доказательства не содержат, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что расчет размера задолженности ФИО8 по алиментам в указанный в обвинении период времени исчислен исходя из 50% величины прожиточного минимума во Владимирской области, установленного для детей, что соответствует заочному решению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу №.

Обоснованность привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и в установленном порядке подсудимым не оспаривалось. Приведенные в этом судебном постановлении сведения о неуплате ФИО8 алиментов на протяжении свыше двух месяцев в размере, определенном в соответствии с решением суда и нормами семейного законодательства, соответствует вышеуказанной информации о задолженности подсудимого.

Положения ст. 80 СК РФ обязывают родителя содержать своих детей вне зависимости от состояния трудоустройства, наличия или отсутствия у него заработка или иного дохода.

Подсудимый трудоспособен, данные о том, что в исследуемый период (за исключением учтенного в обвинении периода нахождения на стационарном лечении) он находился на лечении либо потерял работоспособность, что препятствовало бы уплате алиментов, отсутствуют.

Как следует показаний самого подсудимого, представителя потерпевшей, судебного пристава-исполнителя и письменных материалов дела, в указанный в обвинении период ФИО8 официально не работал и алименты не платил, имея доход от неофициальной занятости, который тратил на личные нужды. На учет в центр занятости населения в качестве безработного подсудимый также не вставал в результате собственного безответственного поведения, очевидно свидетельствующего о нежелании поиска работы.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд считает, что, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, понимая необходимость уплаты средств на её содержание, ФИО8 сознательно мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимал, равно как и для официального трудоустройства, в том числе на работу с частичной занятостью и возможностью получать доход, необходимый для погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о том, что неисполнение подсудимым обязанности по уплате алиментов было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Все вышеизложенное свидетельствует о направленности умысла ФИО8 на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на отсутствие оснований для неисполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, как родитель, при установленных судом обстоятельствах без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, в рассматриваемый период ФИО8, не приступивший к исполнению назначенного судом административного наказания, считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплату алиментов он совершил неоднократно.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по данному эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Самооговора подсудимых суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, в том числе права на защиту подсудимых, судом не установлено.

У свидетелей также отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимых. Установлено, что до событий настоящего дела свидетели и подсудимые в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств и материальных притязаний не имели. Сами подсудимые в судебном заседании не оспаривали достоверность показаний свидетелей обвинения, изобличающих их в совершении преступлений. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать ложные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, данные на разных стадиях уголовного судопроизводства, являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили их правильность, объяснив изменение давностью описываемых событий.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотров мест происшествия, не нарушен, они проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых в отношении инкриминированных каждому из них преступлений.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 248-249). Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от 29.04.2025 № № у ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-134).

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52, 54). Согласно заключению <данные изъяты> от 1.04.2025 № № ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не обнаруживал таковых на период совершения инкриминируемого деяния. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО4 на момент осмотра не обнаружено. В противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 148-150).

ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 119). Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от 29.04.2025 № № ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Не было у него в период совершения инкриминируемого ему деяния и какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (т. 1 л.д. 179-180).

ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 245, 247). Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от 1.04.2025 № № у ФИО8 <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время ФИО8 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-166).

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимых в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 относительно инкриминируемых им преступлений вменяемыми.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и фактическое участие каждого из подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 судима приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 233). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 246). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 248-249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 52), в котором она до возбуждения уголовного дела пояснила об обстоятельствах приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне, имеющей доказательственное значение по делу, а также в предоставлении следствию информации о времени, обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, которая имела значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимой, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, рецидива преступлений, учитывая судимость ФИО3 по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ей указанным приговором, является условным, в связи с чем данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного ФИО3 преступления, совершенного с прямым умыслом и пресеченного вмешательством полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает соразмерным назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, единственно возможное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, полагая исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможным.

При назначении наказания за инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024, вступившим в законную силу 22.05.2024, ФИО3 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление подсудимая совершила в период испытательного срока при осуждении к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение по приговору от 22.02.2024 подлежит отмене в силу императивных положений ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду отмены ФИО3 условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой, являющейся единственным родителем малолетнего ребенка, положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимой ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также зачету в срок лишения свободы ФИО3 подлежит период содержания под домашним арестом из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в силу положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора суда в законную силу и заключить её под стражу в зале суда.

ФИО4 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50). На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО4 (т. 1 л.д. 50), в котором он до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах пособничества в приобретении наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации о времени, обстоятельствах и способе пособничества в приобретении и хранении наркотического средства, которая имела значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

Считает необходимым назначить ФИО4 единственно возможное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, совершенного с прямым умыслом и пресеченного вмешательством полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, а также личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

ФИО6 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 117). На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 119).

Постановления мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, ссылка на которые имеется в описательной части приговора, не учитываются судом при назначении наказания подсудимому, так как были вынесены и вступили в законную силу после совершения инкриминируемого ФИО6 преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы от другого брака.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО6 единственно возможное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, совершенного с прямым умыслом и пресеченного вмешательством полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, а также личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

ФИО8 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 237). На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 245, 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО8 (т. 1 л.д. 49), в котором он до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах пособничества в приобретении наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации о времени, обстоятельствах и способе пособничества в приобретении и хранении наркотического средства, которая имела значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении дознанию сведений о своей занятости и доходе в инкриминируемый временной период, которые имели значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Наличие у подсудимого ФИО8 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено против интересов этого ребенка.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из инкриминированных преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного ФИО8 преступления, предусмотренного, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного с прямым умыслом и пресеченного вмешательством полиции, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО8 единственно возможное наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО8 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО8 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд руководствуется следующим.

Положения санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Инкриминируемое ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено в период до 20.01.2026, в связи с чем при назначении наказания за его совершение положения ст. 53.1 УК РФ могут быть применены к нему лишь в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ, действовавшей в момент совершения преступления, которая предусматривала возможность наказания в виде принудительных работ лишь как альтернативы лишению свободы в порядке замены указанного наказания принудительными работами. При таких обстоятельствах к ФИО8 не могут быть применены наказания в виде лишения свободы или принудительных работ в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ как к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, также не может быть применено к ФИО8 в силу положений ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, тогда как исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Таким образом, ФИО8 не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде обязательных работ без применения положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что одно из инкриминированных ФИО8 преступлений является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, а также личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

По вступлении приговора суда в законную силу:

– прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,60 г - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району до разрешения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу;

– мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, конфисковать как средство совершения преступления, поскольку с его помощью подсудимая получила информацию о местонахождении наркотика, тем самым непосредственно использовав означенное электронное устройство как средство передачи - получения через сеть <данные изъяты>» информации, необходимой для реализации преступного умысла.

Постановлениями суда приняты решения о выплате денежных вознаграждений за услуги адвокатов по защите интересов подсудимых в суде. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг защитников-адвокатов в суде подсудимые не отказывались, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с них подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг защитников. Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие возражений с их стороны и данных об их имущественной несостоятельности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Однако, учитывая, что судебные заседания многократно откладывались не по вине каждого из подсудимых, суд находит возможным сократить размер взыскиваемых с них процессуальных издержек до 10 000 руб. В оставшейся части процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов следует отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.02.2024 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в периоды с 6.03.2025 по 7.03.2025 и с 17.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под домашним арестом в период с 8.03.2025 по 16.03.2026 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в установленные дни с периодичностью один раз в месяц - для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

– прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,60 г - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району до разрешения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу;

– мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, конфисковать.

Взыскать с осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого. В остальной части процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров