Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-267/2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000369-43 Дело № 2-267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 годарп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи - Зайцева О.А.,

при секретаре -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в счет уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что на исполнении вОтделении судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов в отношении ответчика находится исполнительное производство № о взыскании сФИО2 задолженности в общей в сумме 34 176 рублей 69 копеек.

Констатируя не исполнение ответчиком своих долговых обязательств, а также отсутствие у ФИО2 какого-либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчикуна праве собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 60:20:0702701:42, площадью 7000 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав - исполнительОтделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не выразил.

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителемОтделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания только на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности,кадастровым номером №, площадью 7000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> доля в праве 1/4.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в силу толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника ФИО2 в праве на объект недвижимости. В случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственникам объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 кФИО2 об обращении взыскания на земельный участокнаходящийся в общедолевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 7000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве 1/4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд <адрес> через Пушкиногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Зайцева