Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-5293/2018;)~М-5508/2018 2-5293/2018 М-5508/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>

<адрес>

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО2 заключен договор залога ТС № транспортного средства марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер <данные изъяты>, номер кузова №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный №.

Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В последствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку с ответчика взыскивается задолженность по данному кредитному договору судебным приказом, который не отменен. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 просит отказать, поскольку последний является добросовестным покупателем.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев под 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1, договор является целевым, денежные средства предоставлены истцу на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет красный.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> заключен договор №, купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в соответствии с договором № на основании заявления ФИО2 на счет <адрес>» произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег ответчиком подтвержден письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора залога, залогодатель обязался не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный №.

В судебном заседании подтверждено, что спорный автомобиль является предметом залога по договору кредитования.

Как следует из материалов дела, новым собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, поэтому требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как он не является надлежащим ответчиком по спору.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомления о залог такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения об обременении в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № года от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения о залоге спорного автомобиля приобрели общедоступный характер.

Таким образом, приобретая автомобиль, ответчик имел возможность провести проверку на предмет наличия залога при помощи общедоступного ресурса, либо обратившись за информацией к любому нотариусу.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований <адрес>», но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, перед приобретением транспортного средства, за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, при этом наличие каких-либо препятствий для этого ответчиком суду не подтверждено, следовательно, разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено, возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес>» к ФИО2 отказать.

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, являющееся предметом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.