Решение № 12-561/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело 12-561/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 31 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М. на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 23.03.2017 года Г.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Г.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Кемерово, одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе Г.М. просит определение суда отменить, указывая, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления.

Г.М. и его защитник И.М. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока было разрешено судьёй без надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об извещении Г.М. о проведении 22.05.2017 года судебного заседания, либо подтверждающих поступление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявителя Г.М. не подтверждены материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В.Калинко